Vasemmistoliiton ajatushautomo Vasemmistofoorumi on julkaissut kirjan Vasemmisto etsii työtä, joka on uudistavinaan vasemmiston mutta jonka mallissa rahat sosiaaliturvaan saadaan pankista.
Jotkut pilkkaavat vasemmistoa olkinukkeja rakentelemalla, mutta nyt Vasemmistoliitto tekee sen itse. Heidän ideologisen ajatushautomonsa pamfletissa vaaditaan kaikille perustuloa. Se olisikin nykyistä sosiaaliturvaa oikeudenmukaisempi ja kannustavampi muoto, jos sosiaaliturvan tasoa ei muuteta. Kirjoittajien tavoitteena on kuitenkin vapauttaa ihmiset palkkatyöstä, joten kuka sitten maksaisi perustulon?
Rahat pankista. Elämä ei ole meille kustannus. Jos kapitalismissa elämä on pelkkä kustannus – – haluamme hävittää kapitalismin. (HS 1.5.)
Vaurautta ei synny tyhjästä eikä rahan painaminen lisää vaurautta – joskin ilman rahaa kapitalistinen vaihdanta ja siten vaurauden luominen vaikeutuisi huomattavasti. Vaurautaa syntyy ainoastaan työn ja investointien (pääomien) vaikutuksesta. Liiallista vaurauden tasaamista yrittäneet valtiot ovat jääneet muita köyhemmiksi ja pysyneet koossa vain poliisivaltion avulla, ja silti ihmiset ovat paenneet niistä, kaikista.
Liberaaleja ja epäliberaaleja mielipiteitä
Kirjan kirjoittanut General Intellect kertoi koordinaattorinsa Jussi Vähämäen välityksellä HS:lle näkemyksiään (1.5.). Mukana oli liberaaleja ja epäliberaaleja kantoja:
+ Maahanmuutto vapautettaisiin, turvapaikkapolitiikasta luovuttaisiin, seksisiirtolaisuus hyväksyttäisiin
+ Suomesta kehitysmaahan tuotantoaan siirtävää yritystä ei pitäisi rangaista
? Suomen ei pitäisi erota EU:sta
? Vappumarsseista pitäisi luopua (ja kehittää nykytyötä vastaava itsenäisyyden osoittamisen muoto)
– Ihmisen pitäisi saada tehdä töitä humalassa (ilmeisesti tarkoittaen, että edes vapaaehtoisessa työsopimuksessa ei saisi kieltää sitä, vaikka kyse olisi kirurgista, lastenhoitajasta, kalliin koneen hoitajasta tms.)
– Vasemmiston ei pitäisi katkaista napanuoraansa ay-liikkeeseen vaan uudistaa sitä
– Tuotantolaitokset pitäisi ottaa yhteiseen omistukseen (”ei yhteiskunnan omistukseen” – tarkoittaakohan tämä kunnallista omistusta tai peräti työntekijöiden omistusta? eivätkö kapitalistit saisi enää perustaa uusia tuotantolaitoksia? mistä talouskasvu sitten syntyisi?)
Me maksamme tästä – tai itkemme ja maksamme
Pari vuotta sitten puolueet määräsivät veronmaksajat rahoittamaan puolueille ajatushautomoita, think tankejä. Vasemmistoliiton perustama on nimeltään Vasemmistofoorumi, ja vero- ja työmarkkinasääntelyn kiertämiseksi se on teettänyt em. pamfletin General Intellect -työosuuskunnan nimissä. Nimi on lainattu Karl Marxilta. HS:n Jaakko Lyytinen totesi yhden kirjoittajista olevan kommunisti Eetu Viren, joka pääsi julkkikseksi haukkumalla siivoojia paskaduunin tekijöiksi.
Jo Claes Andersson sanoi aikoinaan, että Vasemmistoliiton pitää huiputtaa enemmän kuin muut puolueet, jotta se erottuisi muista. Ralf Sund puolestaan valitti, että kun hän puoluesihteerinä ja Suvi-Anne Siimes puheenjohtajana olivat molemmat taloustieteilijöitä, tuli tehtyä liian realistista politiikkaa, sellainen ei sovi laitavasemmistolle. Nyttemmin asia on korjaantunut.
Vapaasana.net 
No nyt se kansalaispalkka on löytämässä oikean osoitteensa.
TykkääTykkää
joten en voi kommentoida.Sen sijaan totean, että toisin kuin tämän artikkelin kirjoittaja luulee, on Vasemmistoliitto moniarvoinen puolue joka kannattaa poliittisesti säädeltyä markkinataloutta.Se tarkoittaa suomalaista ja pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa joka kelpaa malliksi mille maalle tahansa, toisin kuin nyt lähes uskonnon asemassa oleva uusliberalismi, joka on sääntelemätön villi toimintatapa.Olenkin ryhtynyt kutsumaan sitä äärikapitalismiksi.Kuten kaikki ääriliikeet, myös äärikapitalismi on yksisilmäinen ja tasa-arvon vastainen liike ja sellaisena vaarallinen kuten kaikki fundmentalismi.
Vasemmistoliiton moniarvoisuus ilmenee toimijoidemme erilaisissa näkemyksissä siitä miten asiat pitäisi järjestää.Yhteistä meille kuitenkin on usko demokratiaan ja tasa-arvoon.Perusarvomme ovat tasa-arvo, vapaus ja kestävä kehitys.
Jos äärikapitalismi saa aikaan radikalisoitumista vasemmistossa olisi ehkä syytä miettiä sitä kannattaako tällaista uskontoa harjoittaa.
Mitä tulee perustulomallin kritiikkiin haluan huomauttaa, että mallin rahoitus on kunnossa.Se nimittäin maksaa itse itsensä yhteiskunnan sosiaalisten ongelmien vähenemisenä.Nyt nämä ongelmat ovat mm. kaatamassa terveydenhuollon.Byrokratia kevenee kun tulolähteitä on vähemmän ja vapautuneet voimavarat voidaan käyttää tuottavammin.Lisäksi sosiaali- ja terveydenhuollon voimavarat lisääntyvät.
TykkääTykkää
Ihan ensimmäisenä sinun kannattaa lukea artikkeli uusliberalismista, jotta toivottavasti ymmärtäisit olla sekoittamasta sitä klassiseen liberalismiin. Tällä sivustolla ei vielä ole näkynyt yhtään uusliberaalia, joten jos käytät sitä termiä, niin haukkusi menee ohi.
Seuraavaksi sinun pitää ymmärtää uskonnon luonne. Uskontoon kuuluu usko yli-inhimilliseen mahtiin ja siihen turvautuminen. Poliittista sääntelyä harjoittava hallitus on tuollainen yli-inhimillinen mahti. Siihen turvautuvat kuvittelevat sen pystyvän yli-inhimillisillä kyvyillä sääntelemään markkinoita tai ihmisten käyttäytymistä niin, että se korjaa kaikki ongelmat aiheuttamatta uusia. Liberaalit ovat poliittisia ateisteja. He eivät siis he usko, että on olemassa sellaista poliittis-yli-inhimillistä mahtia, joka siihen pystyy. Liberaalit eivät myöskään hyväksy sitä, että joku toinen yrittää korjata heidän henkilökohtaisia ongelmiaan pakkovaltaisesti.
Vielä kerran. Liberalismi ei ole uskonto, sillä se kieltää kaikkivoipaisen yli-inhimillisen poliittisen mahdin. Liberalismi on individualistinen ideologia, jossa ongelmia ei sysätä yli-inhimillisen mahdin ratkaistavaksi, vaan yksilöt ratkaisevat omia ongelmiaan itse ja toistensa ongelmia vapailla markkinoilla.
Kolmantena asiana ovat vapaat markkinat, mihin sinä luultavasti yritit epäonnistuneesti uusliberalismi-termilläsi viitata. Vapaat markkinat muodostuvat yksilöiden tai niiden muodostamien vapaaehtoisten yhteisöjen välisistä vapaaehtoisista sopimuksista. Jos olet yrityselämässä mukana, niin tiedät varsin hyvin, että sopimukset laaditaan erittäin huolellisesti, sillä jokainen osapuoli haluaa turvata omat oikeutensa ja sopimus syntyy vasta sitten, kun kaikki osapuolet ovat siihen tyytyväisiä ja vapaaehtoisesti hyväksyneet sopimuksen. Niissä ei ole mitään villiä. Sen sijaan, pakkovaltaisen yli-inhimillisen mahdin puuttuminen asiaan väkivalloin tuo villin komponentin mukaan. Kukaan sopijaosapuolista ei välttämättä hyväksy tuota komponenttia, joka saattaa sekoittaa sopimuksen tyystin viranomaisten mielivaltaisten tulkintojen takia, mutta heidän on kuitenkin pakko alistua siihen.
Vapaat markkinat ovat niinkin yksinkertainen asia kuin, että sinä kysyt muurarinaapuriltasi apua pihakrillisi muurauksessa. Kun naapurisi sanoo, että mikä siinä, jos hommaat korin keppanaa janojuomaksi, niin teille syntyy suullinen sopimus asiasta. Kun naapurisi muuraa pihakrillisi, mutta ostatkin vain ykkösolutta, niin rikot sopimusta ja naapurisi voi vaatia sinua oikaisemaan virheesi. Tässä ei ole mitään villiä. Sopimuksenne ei pitäisi kuulua kenellekkän muulle. Vaatimalla markkinoille sääntelyä, vaadit, että yli-inhimillen mahti sääntelee sopimustanne kymmentuhatkohtaisella lainsäädännöllä kaikkine byrokratioineen ja velvoitteineen. Yht’äkkiä huomaatkin, että pihakrillisi rakentaminen säännellyillä markkinoilla maksaakin kymmenkertaisesti sen, mitä vapailla markkinoilla ja että byrokratian takia sen rakentaminen kesti kymmenen vuotta.
Miten ideologiaa, jonka mielestä sinulla ja naapurillasi on vapaus tehdä kahdenkeskinen (ilman yli-inhimillisen mahdin puuttumista) sopimus pihakrillin muurauksesta, voi kutsua uskonnoksi?
Miksi ideologiaa, joka sisältää valtavan pyhän oppijärjestelmän markkinoiden sääntelystä yli-inhimillisine mahteineen, täyttäen siten uskonnon tunnusmerkit, ei mielestäsi voi kutsua uskonnoksi?
TykkääTykkää
Kirjoitit näin:
”Terminologia ja kaikki muukin hukassa jari suomiselta
Ihan ensimmäisenä sinun kannattaa lukea artikkeli uusliberalismista, jotta toivottavasti ymmärtäisit olla sekoittamasta sitä klassiseen liberalismiin. Tällä sivustolla ei vielä ole näkynyt yhtään uusliberaalia, joten jos käytät sitä termiä, niin haukkusi menee ohi.
Seuraavaksi sinun pitää ymmärtää uskonnon luonne. Uskontoon kuuluu usko yli-inhimilliseen mahtiin ja siihen turvautuminen. Poliittista sääntelyä harjoittava hallitus on tuollainen yli-inhimillinen mahti. Siihen turvautuvat kuvittelevat sen pystyvän yli-inhimillisillä kyvyillä sääntelemään markkinoita tai ihmisten käyttäytymistä niin, että se korjaa kaikki ongelmat aiheuttamatta uusia. Liberaalit ovat poliittisia ateisteja. He eivät siis he usko, että on olemassa sellaista poliittis-yli-inhimillistä mahtia, joka siihen pystyy. Liberaalit eivät myöskään hyväksy sitä, että joku toinen yrittää korjata heidän henkilökohtaisia ongelmiaan pakkovaltaisesti.
Vielä kerran. Liberalismi ei ole uskonto, sillä se kieltää kaikkivoipaisen yli-inhimillisen poliittisen mahdin. Liberalismi on individualistinen ideologia, jossa ongelmia ei sysätä yli-inhimillisen mahdin ratkaistavaksi, vaan yksilöt ratkaisevat omia ongelmiaan itse ja toistensa ongelmia vapailla markkinoilla.”
Vastaaan:Artikkeleja voi lukea vaikka miten paljon, mutta se mitä tarkoitin ansaitsee ehkä nimityksen äärikapitalismi.Nimitin sitä uusliberalismiksi, koska sitä se mielstäni on.En ala halkoa hiuksia.Puhun siis kapitalismin ääri-ilmiöstä jolla on kaikki uskonnon piirteet.Olennaista siinä on usko rahan (tai Pääoman jos halutaan) kaikkivoipaan mahtiin.Raha on vaihdon väline ja siis työkalu, mutta sen voimaa ihaillaan usein uskonnollisella kiihkolla.Sinäkin uskot, että on olemassa taloudellisen toiminnan lakeja jotka ovat muuttumattomia.Mitä muuta tämä on kuin uskontoa?Tieteeksi eivät edes taloustieteilijät kehtaa teesejänsä väittää.se on epätiedettä kuten esimerkiksi historia.
Poliittista sääntelyä harjoittava hallitus koostuu ihmisistä joilla on vapaa valinta.He voivat päättää säännöistä joiden mukaan tulee toimia.Näin tapahtuukin ja päätöksiä on noudatettava tai saa rangaistuksen.Sen sijaan rahan valta ei ole inhimillistä.Se on kulissien takana olevien toimijoiden kähmintää.Kun kuvailet yksinkertaista kauppa-aktia grillini muuraamisesta unohdat, että siinäkin on muita osapuolia kuin vain työn tekijä ja minä.Kauppias myy tarvikkeet, lähetti tuo ne, operaattori välittää puhelut, toinen kauppias myy keskarikorin (ja antaakin ykköstä mutta ottaa keskarin hinnan!)Minä anna korin hyväuskoisena muurarille joka havaittuaan sen sisällön raivostuu silmittömästi ja tappaa minut.Hän ei sa rangaistusta koska ei ole hallitusta, ei oikeuslaitosta, ei poliisia-ei edes pappia vinkumaan haudallani.Ja kukahan saen haudankin kaivaisi kun ei ole perintöoikeutta eikä siten perikuntaakaan maksamassa hautausurakoitsijalle.
Kuvailemasi maailma ei ole liberaali-se on anarkistinen.Sana anarkismi tarkoittaa sekasortoa.
Huomasitko , miten lähellä anarkiaa äärikapitalismi on?
Ihmisnahassa asuminen ei ole helppoa.Maailma on monimutkainen paikka jota on vaikea ymmärtää.Siksi sen on oltava myös moniarvoinen-ettei kenekään oikeuksia loukattaisi.äärikapitalismi on tuhoisa ja vaarallinen ilmiö.Suosittelen demokratiaa siitä huolimatta että sen säännöt rasittavat sinua.Voin lohduttaa sinua sillä, että siihen tottuu.Kaikkea hyvää Pakkomatkustajalle-toiselta elämän orjalta.
TykkääTykkää
En minäkään ala hiuksia halkomaan, joten kutsun edustamaasi ajattelua tasapuolisesti uusäärisosialistiseksi.
”Olennaista siinä on usko rahan (tai Pääoman jos halutaan) kaikkivoipaan mahtiin.” Sinulla on uusäärisosialistisen perverssi näkemys maailmasta.
”Poliittista sääntelyä harjoittava hallitus koostuu ihmisistä joilla on vapaa valinta.” Et siis usko parlamentarismiin? Mielestäsi edustuslaitos voi tehdä päätöksiään vapaasti huolimatta valtisijoidensa tahdosta? Kannatat ilmeisesti uusäärikommunistidiktatuuria.
”Sen sijaan rahan valta ei ole inhimillistä.Se on kulissien takana olevien toimijoiden kähmintää.” Ajattelusi on epäjohdonmukaista. Nuo toimijat ovat ihmisiä, siinä missä sinun poliittista sääntelyä harjoittava hallituskin. Hallitus joutuu ottamaan huomioon äänestäjiensä ja voitelijoidensa mielipiteen ja taloudellinen toimija vain omansa. Taloudellinen toimija on siis vapaampi. Ja sitä paitsi, vain poliittinen sääntely antaa taloudellisille toimijoille valtaa, jota käyttäen turvataan taloudellisen toimijan asema markkinoilla. Viimeisin esimerkkin on parhaillaan meneillään oleva vaalirahoitusskandaali. Taloudelliset toimijat käyttävät valtaansa poliittisen sääntelyn kautta, joten se siitä sinun poliittista sääntelyä harjoittavan vallan vapaudesta. On uusäärivasemmistolaisen naivia kuvitella, että poliittinen sääntely on vapaa missään ja koskaan taustalla olevista taloudellisista toimijoista.
Kapitalististen vapaiden markkinoiden vaatijat haluavat päästä eroon poliittista valtaa käyttävistä taloudellisista toimijoista. Tämä voi tapahtua ainoastaan vapauttamalla poliittisesti säännellyt markkinat. Se pakottaa kaikki taloudelliset toimijat oikeudellisesti tasa-arvoisiksi. Kukaan ei pääse silloin hyödyntämään poliittista sääntelyä toisten kustannuksella. Uusäärisosialistit pelaavat suurpääoman pussiin vaatimalla poliittisesti säänneltyjä markkinoita. He ovat uusäärisosialistien omaa retoriikkaa käyttäen suurpääoman kätyreitä. Osa naiviuttaan hyödyllisiä hölmöjä ja osa siitä hyötyviä.
”Kun kuvailet yksinkertaista kauppa-aktia grillini muuraamisesta unohdat, että siinäkin on muita osapuolia kuin vain työn tekijä ja minä.” Ne ovat täysin irrelevantteja tämän asian kannalta. Sinun ja naapurisi välisessä grillin muurausapusopimuksessa ei ole muita osapuolia. Tarvikkeiden toimitussopimuksella ei ole mitään tekemistä edellisen kanssa, ne ovat täysin erillisiä. Muurarisi ei tarvitse tietää niistä mitään. Hänelle riittää, että tarvikkeet ovat paikalla, kun muuraus alkaa. Muurarille ei ole mitään merkitystä, miten ja mistä olet tarvikkeet hankkinut. Tavaran toimittajalla on taas on omien toimittajiensa kanssa omat sopimuksensa, joista sinun ei tarvitse välittää. Vai kysytkö kaupasta maitoa ostaessasi, että haluaisin nähdä kaikki maidontuotantoketjun ja logistiikan osapuolet ja niiden väliset sopimukset lähtien niissä käytetyn energian tuotannosta ja maanomistussuhteista, koska ne kaikki ovat muita osapuolia?
”Hän ei sa rangaistusta koska ei ole hallitusta, ei oikeuslaitosta, ei poliisia-ei edes pappia vinkumaan haudallani.” Täytyy todella käyttää uusäärivasemmistolaista logiikkaa, jotta markkinoiden poliittisen sääntelyn puuttumisesta saa vedettyä kyseisen johtopäätöksen. Vapauksien ja oikeuksien turvaaminen on mainitsemiesi instituutioden keskeinen tehtävä. Vapaus on vapautta toisten aloittamasta pakkovallasta ja väkivallasta. Koska kukaan ei saa aloittaa väkivaltaa sinua tai sinun omaisuuttasi kohtaan, niin se tarkoittaa sitä, että sinulla on itsemääräämisoikeus omaan kehoosi ja omaisuuteesi. Olet siis itsesi herra, etkä toisten orja. Mainitsemiesi instanssien tehtävänä on suojella vapauttasi ja itsemääräämisoikeutasi. Markkinoiden sääntely on aivan eri asia. Uusäärivasemmistolaisenakaan et voinut olla huomaamatta, että vapaus pakkovallasta ja väkivallasta koskee vain niitä, jotka eivät itse aloittaneet väkivaltaa. Se siis antaa oikeuden käyttää vapauden puolustamisessa pakkovaltaa tai väkivaltaa niitä kohtaan, jotka sen aloittivat. Puolustautumisen oikeus mahdollistaa yksityisen järjestyksenpidon.
”Huomasitko , miten lähellä anarkiaa äärikapitalismi on? Sana anarkismi tarkoittaa sekasortoa.” Anarkismin poliittinen merkitys on esivallattomuus tai hallituksettomuus, myös uusäärisosialistisessa kontekstissa, eikä suinkaan sekasorto. Jos käsityksesi äärikapitalismista vastaa anarkokapitalismia, niin olet jälleen hakoteillä. Ihmisen tärkein perustarve on ruoka. Kapitalistinen tapa tuottaa ruokaa on havaittu käytännössä monin verroin tehokkaammaksi kuin sosialistinen. Tästä syystä anarkokapitalisti kysyy: jos emme luota kaikkein tärkeimmässäkään asiassa sosialistiseen tapaan, niin miksi luottaisimme muissakaan asioissa, kuten terveydenhuollossa, koulutuksessa, oikeuslaitoksessa, järjestyksenpidossa ja puollustuksessa? Sosialistisesti hoidettu järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennaltaehkäisy eivät ole tyydyttäneet markkinoita. Siksi erilaisten yksityisten turvayritysten toiminta on kasvanut räjähdysmäisesti. Kun ravinnontarve on tyydytetty, niin ihmiset haluavat seuraavaksi turvallisuutta, siksi he ovat valmiita maksamaan siitä veroilla kustannetuista tehottomista sosialistisista palveluista huolimatta, tai ehkä juuri niistä johtuen, myös yksityisille. Jos sosialistinen järjestelmä poistetaan, niin nekin resurssit voidaan irroittaa tehokkaasti hoidettuihin yksityisiin turvapalveluihin. Ihmiset siis pitävät sosialistista järjestelmää sekasortoisena ja haluavat järjestystä yksityisiltä ”anarkistisilta” markkinoilta.
”Siksi sen on oltava myös moniarvoinen-ettei kenekään oikeuksia loukattaisi.” Onko uusäärivasemmistolta menneet pasmat sekaisin? Tähän asti olette vaatineet tasa-arvoista maailmaa?
”Kaikkea hyvää Pakkomatkustajalle-toiselta elämän orjalta.” Samoin. Voit olla yhtä aikaa oman elämäsi orja ja herra, mutta et koskaan toisen ihmisen elämän orja, etkä herra. Joku voi olla enemmän oman elämänsä herra kuin orja ja joku päin vastoin. Elämä ei ole tasa-arvoinen meitä kohtaan.
Orjuus perustuu ainoastaan pakkoon ja väkivaltaan. Vapaaehtoisessa kanssakäymisessä ei ole orjuutta, vaikka uusäärisosialismi niin väittääkin. Jos Suomessa poliittisesti säänneltäisiin markkinat niin, ettei niillä saisi toimia kuin yksi jättimäinen yritys, niin silloin puheet palkkaorjuudesta olisivat oikeutetumpia. Jos ei halua raapia männyn kupeesta pettua, eikä kuolla nälkään, niin on pakko käydä töissä sillä yhdellä ainoalla työnantajalla. Muuta vaihtoehtoa ei olisi. Mutta kuka silloin orjuuttaisi? Tuo yritys vai se, joka säänteli markkinat? Entä, jos tuo yksi yritys olisi kommunistinen valtio?
Mitä vapaammat markkinat ovat, sitä enemmän niille tulee yrityksiä ja sitä enemmän on vaihtoehtoja. Mitä enemmän on vaihtoehtoja, sitä vähemmän on pakko käydä työssä sillä yhdellä ja sitä enemmän yritykset joutuvat kilpailemaan työntekijöistään työehdoilla ja palkalla. Vapailla markkinoilla voi myös vapaasti perustaa oman yrityksen. Se on vaihtoehto, joka poistaa ”orjuuden” lopullisesti.
TykkääTykkää
äärikapitalismin uskollisille puolustajille.
/www.vasemmistoliitto.fi/politiikka/ohjelmat/fi_FI/periaateohjelma/
TykkääTykkää
perimmäistä ajatusta. Kyse ei ole itseisarvoisesta kapitalismista, vaan kyse on vapaudesta pakkovallasta ja väkivallasta moraalisena elämänkatsomuksena.
Minulla ei ole moraalista oikeutta aloittaa väkivaltaa toista ihmistä kohtaan minkään asian varjolla. Minulla ei myöskään ole moraalista oikeutta valtuuttaa ketään toista, kuten kansanedustajaa, tekemään sitä puolestani. Tästä seuraa se, että en voi, eikä edustajani voi väkivalloin pakotaa sinua palvelemaan orjanani tai auttamaan minua. En edes siinä tapauksessa, että se pelastaisi henkeni.
Tähän elämänkatsomukseen liittyy läheisesti heikommin suoriutuvien ja pulassa olevien vapaaehtoinen auttaminenen. Se on aitoa välittämistä.
TykkääTykkää
Anarkismi on aate joka kieltää arvot.Psykologisesti se on usein nuoruuden kapinavaiheesseen liittyvä ilmiö.Poliitikkojen ja politiikan vastaisuus on usein hyvin markkinoitu ajatus joka perustuu kokemukseen omasta ylemmyydestä poliitikkoihin nähden.Kuitenkin:Kaikki ihmiset ovat poliitikkoja.Kaikki ihmiset ovat tappajia.Kaikki ovat varkaita ja kaikki ovat seksuaalisia, tuntevia, ihania olentoja.
Ihmisenä olemisessa on monia puolia, muuta ihmisenä olemisen negatiivisistä asioista ei voi sanoutua irti.Ruumis ei muutu kehoksi vaikka sitä nimittäisi sellaiseksi.
Toivon sinulle kaikkea hyvää.On hienoa että keskustelet :).Ja se että haluat autta muita on todella vaikuttavaa.Rakenna itsestäsi vahva ja empaattinen, oikeamielinen ihminen ja hanki myös hyvä itsetuntemus ja itsetunto.Ne antavat valmiuksia tässä vaikeassa elämässä.
TykkääTykkää
Ei Vasemmistoliitto edusta pakkovaltaa vaan aivan päinvastaisia asioita:lähidemokratiaa, vapaaehtoista kansalaistoimintaa vastuuta vapauden turvaksi.Tasa-arvo, vapaus ja kestävä kehitys ovat perusarvojamme.Tule mukaan!
TykkääTykkää
”Anarkismi on aate joka kieltää arvot.” Nyt herralla on ajatus taas aivan totaalisen hukassa. Ilmeisesti oman ajattelun puuttuminen ja tietämättömyys on perusedellytys uusäärivasemmistolaisuudelle. Mikäli viittaat anarkokapitalismiin, niin et olisi voinut olla enempää väärässä.
Mitä enemmän yhteiskunta pakottaa ihmisiä toimimaan yhteiskunnan virallisten arvojen mukaisesti ja mitä enemmän yhteiskunnan kouluissa ja tiedotusvälineissä aivopestään ihmisiä omaksumaan viralliset arvot, sitä yksiarvoisempi yhteiskunta on. Viralliset arvot vähentävät arvojen diversiteettiä. Yksiarvoisuus on vaarallista vrt. vaikka kansallissosialismi. Uusäärivasemmisto yrittää muiden totalitarististen pakkovallan kannattajien tavoin saada omat arvonsa virallisiksi arvoiksi ja kieltää kaikki muut arvot. Uusäärivasemmistolaiset ovat suvaitsemattomia kaikkia muita arvoja kohtaan. Kuten sinunkin mielipiteestäsi kävi ilmi, niin ette tunnusta toisten arvoja edes arvoiksi. Olette aivan kuin fundamentalistiuskovaiset.
Kaikki liberalismin suuntaukset, mukaanlukien viittaamasi anarkokapitalismi, taistelee yksiarvoistamista vastaan ja moniarvoisuuden puolesta. Liberalismissa on uskonnonvapauden lisäksi myös arvovapaus. Anarkokapitalistit menevät siinä äärimmäisyyteen. He eivät halua, että edes puolustusta hoidetaan yksiarvoisesti. Jos joidenkin arvoihin eivät kuulu porvarilliset koti, uskonto ja isänmaa, niin heillä on täysi oikeus pitää omat arvonsa ja olla rakentamatta porvarillisia arvoja puollustavaa pakkoyhteiskuntaa. Sen sijaan heillä on anarkokapitalistien mielestä täysi oikeus liittyä sellaiseen vapaaehtoiseen yhteisöön, joka toimii heidän omien arvojensa mukaisesti ja puollustaa sitä parhaaksi katsomallaan tavalla. Anarkokapitalismi ei pakota sinua luopumaan uusäärivasemmistolaisista arvoista eikä estä sinua perustamasta uusäärivasemmistolaista yhteisöä. Voitte halutessanne perustaa hakaniemen torille oman uusäärivasemmistolaisen paratiisin, se on teidän oma asianne niin kauan, kun ette pakota muita omaksumaan arvojanne, osallistumaan yhteisöönne, ettekä rahoittamaan sitä.
Yksiarvoisuuden pakottamisen kieltäminen on täysin eri asia kuin arvojen kieltäminen. Lapsikin sen ymmärtää, mutta jotta asia ei jäisi uusäärivasemmistolaiselle epäselväksi, niin selitetään se analogian kautta. Uskonnonvapaus ei ole uskonnon kieltämistä. Ihminen voi kannattaa uskonnonvapautta ja olla silti syvästi uskovainen. Vastaavasti ihminen voi kannattaa arvovapautta ja olla silti arvokeskeinen. Arvo on subjektiivinen käsitys siinä missä uskontokin. Ihmisellä on oikeus palvoa omaa jumalaansa, eikä kukaan ei voi pakottaa häntä palvomaan jonkun toisen jumalaa. Vastaavasti ihmisellä on oikeus tavoitella omia arvojaan eli hyvinä pitämiään ja haluamiaan asioita. Heiltä ei voi kieltää omia arvoja eikä pakottaa ponnistelemaan kenenkään toisen arvojen eteen.
Uskonnonvapaus erottaa uskonnon valtiosta. Arvovapaus tekee saman arvoille.
TykkääTykkää
noudattaa neuvostokommunismin perinteitä ansioituneiden KGB -käskyläisten Esko-Juhani Tennilän ja Jaakko Laakson änkyrästalinistista linjaa mukaillen.
TykkääTykkää
Olen pahoillani siitä että sukupolveni on osallistunut masturbaatioyhteiskunnan muodostumiseen.
Jokainen päätelköön itse argumenttiesi kestävyyden.Vaikutat Matti Vanhaselta.Oletko?
TykkääTykkää
Pakkomatkustajan argumentit ovat hyvinkin pitäviä. Silti kannattaa muistaa, että useimmat liberaalit kannattavat hyvinvointivaltiota. He vain eivät halua siihen ollenkaan sen sortin pakkovaltaa kuin Jari Suominen vaan paljon lievempää. Monet klassiset liberaalit halusivat vielä sitäkin paljon lievempää, jotkut heistä kenties pelkkää yövartijavaltiota.
Hyvinvointiyhteiskunta ei välttämättä vaadi minkäänlaista julkista sektoria saati hyvinvointivaltiota, vaikka useimmat liberaalit sellaistakin kannattavatkin.
TykkääTykkää