Kepun ja demarien on sanottu osaavan pelin politiikan ja SKDL:n (nykyään Vasemmistoliitto) olleen kolmonen, Kokoomuksen ”politiikan amatöörejä”, koska useimmissa maissa eniten vallassa olleen puolueet ovat korruptoituneimpia. Kepu on demareitakin pahempi, koska se on ollut yhtä paljon vallassa ja on lisäksi yksinvaltias 100 kunnassa, ennen vieläkin useammassa.
Ruotsissa Sdp on valtavan korruptoitunut pohjoismaisessa mittakaavassa, Italian kristillisdemokraatit vastaavasti, Kiinan kommunistipuolueesta puhumattakaan. Vallanvaihto usein johtaa tapojen parantumiseen kunnes uusi puolue on saanut olla liian pitkään vallassa. Siksi yhtä hyvistä kannattaa yleensä äänestää oppositiota.
Pienet puolueet ovat keskimäärin vähemmän korruptoituneita kuin suuret. Vihreät on kokoonsa nähden erityisen korruptoitumaton, vaikkei kukaan olekaan täydellinen – ehkä liberaalilla avoimuusaatteellakin on hieman merkitystä. Kokoomusta on suojannut pitkä oppositiokausi Kekkosen aikana, mutta kunnissa silläkin on ollut valtaa turmeluksineen, vuodesta 1987 enemmän myös valtakunnantasolla. Lisäksi Kokoomus ei ole aivan yhtä hanakka jakelemaan eturyhmille, mm. yrityksille, veronmaksajien rahoja kuin Keskusta ja Sdp.
Keskusta näyttäisi olevan Suomen korruptoitunein puolue. Demarit on kakkonen – ja tällä en tarkoita vain SAK:n ostamia päätöksiä tai kuntapolitiikan monia rakennusyrityslahjusskandaaleja Turkua, Tamperetta ja Vantaata myöten, vaan myös lukuisia seuraavankaltaisia tapauksia.
Sdp:n vaalirahoitusskandaaleja
* Palkansaajasäätiö on tukenut Tarja Halosen vaalikampanjaa sääntöjensä vastaisesti 5000 eurolla (2006?).
* Urheiluopistosäätiö, jonka johtokunnassa on mm. Eero Heinäluoma, on tukenut Sdp:tä 10 000 eurolla ja Jani Sievistä (sd) 1400 eurolla sääntöjensä vastaisesti.
* Riihi-säätiö on vuosien ajan tukenut useita Sdp:n ehdokkaita sääntöjensä vastaisesti (sääntöjen mukaan säätiön tarkoitus on mm. edistää biodynaamista viljelyä). [3][4]
* Työeläkeyhtiö Varman varatoimitusjohtaja Markku Hyvärinen, entinen Sdp:n puoluesihteeri, jakoi työeläkevakuutusyhtiön rahaa Sdp:lle, Keskustalle ja Kokoomukselle vuoteen 2008 asti; nykyään tuki jatkuu seminaarilippuostoin[5]
Myös työntekijöiden ay-jäsenmaksuista Sdp:lle ja Vasemmistoliitolle siirretyt rahat herättivät pahennusta. Esimerkiksi vuonna 2007 pelkästään Sdp:lle annettiin noin 400 000 euroa, josta 113 000 tuli JHL:ltä [6]. Kyselyssä 77 % ja 68 % kansasta hyväksyi kansalaisten ja yritysten tuen puolueille mutta vain 44 % ja 25 % ay-liikkeen ja valtionyritysten tuen puolueille[7].
Viitteet:
* http://liberalismi.net/wiki/Sdp
* http://liberalismi.net/wiki/Korruptio
* VS: Talouden sääntely aiheuttaa 71 % korruptiosta (7.2.2009)
Vapaasana.net 
Tämäkö on se vaihtoehto Ylen uutisoinnille, kuten tuossa väitetään, valtavasti väitteitä ilman järkeviä lähteitä. Lisäksi sivumainintana sanottakoon, että jopa Natsi-Saksan propagandakoneisto järkyttyisi tämän jutun puolueettomuuden puutteesta.
TykkääTykkää
Joo, lähteet olisi hyvä lisätä aina. Tosin itselleni nuo ovat valtakunnan uutisoinnista tuttuja asioita.
Voitko itse edes yhdellä virkkeellä perustella väitettäsi ’puolueettomuuden puutteesta’, joka on niin suurta, että olisi järkyttänyt jopa edesmenneen sosialistidiktatuurin tiedotusvirkamiehiä?
TykkääTykkää
No höpöhöpö, kerrohan itse puolueettomasti jostain kreatonismista yrittämättä sanoa sitä huuhaaksi. Itseasiassa mielestäni on suurempi rehellisyyden petos on yrittää kertoa esim. kreatonismista pitämällä sitä yhtä varteenotettavana kuin evoluutiota. Sama juttu sosialistisen taloushörhöilyjen kanssa. Nimittäin puoluet vasemmiston ja muiden etujärjestöpuolueiden substanssiajatuksista ovat juuri tälläisiä. Maataloustuet on ihan hyvä esimerkki.
Mutta joo lähteet on hyvä asia. Ja toinen asia on tietty että jos haluaa kaivaa jotain korruptioepäilyjä, parempi kaivaa sitä myös muistakin puolueista tai antaa jotain tilastoja.
Mainittakoon vielä, että tiedän kyllä vapaasanssa mielestäni älyllisesti epärehellisiä ja puolueellisia artikkeleita mutta tätä en pidä sellaisena. Nämä liittyvät lähinnä talouskriisiin.
Mutta täällä on substanssitasolla paljon järkevämpää sanottavaa kuin YLE:llä tai muillakaan medioilla.
TykkääTykkää
”Voitko itse edes yhdellä virkkeellä perustella väitettäsi ’puolueettomuuden puutteesta’, joka on niin suurta, että olisi järkyttänyt jopa edesmenneen sosialistidiktatuurin tiedotusvirkamiehiä?”
No kyllähän tuosta idioottikin osaa tulkita kirjoituksen tekijän vahvat sitoomukset tiettyyn suuntaukseen. Mitä tulee taas natsien liittämiseen kommunisteihin, onko joku Norberg tai vastaava fanituksenne kohde kirjoittanut siitä vasta, kun kaikki teistä viittaavat 1920 puolueohjelmaan? Olen jo korjaillut noita sekaannuksia toisaalla.
http://m-sandt.blogspot.com/2010/03/rooted-in-same-philosophy.html#comments
”No höpöhöpö, kerrohan itse puolueettomasti jostain kreatonismista yrittämättä sanoa sitä huuhaaksi. Itseasiassa mielestäni on suurempi rehellisyyden petos on yrittää kertoa esim. kreatonismista pitämällä sitä yhtä varteenotettavana kuin evoluutiota”
Tässä puhutaan aivan eri asiasta, kuin jostain evoluution -tai ilmastomuutoksen kiistäjä ja wtc-isku hörhöistä, joiden sekoiluun on tieteelliseltä mieleltä vahvat perusteet suhtautua negatiivisesti.
TykkääTykkää
Sinulla taitaa olla joku Norberg-antipatia. Puolueohjelmat ovat yhdentekeviä, natsit hallitisivat taloutta autoritäärisella otteella ja pakottivat ihmisiä pakkotöihin. Tämä on ihan sosialismia. Lue vaikka mitä itävaltalaiset ovat kirjoittaneet. Tuossa pari pikaisesti etsittyä, niitä on varmaan lähemmäs 100 yhteensä:
http://mises.org/daily/3274
http://mises.org/freemarket_detail.aspx?control=507
”Tässä puhutaan aivan eri asiasta, kuin jostain evoluution -tai ilmastomuutoksen kiistäjä ja wtc-isku hörhöistä, joiden sekoiluun on tieteelliseltä mieleltä vahvat perusteet suhtautua negatiivisesti.”
Riippuu asiasta. Mutta esim. mielestäni maataloustukien tai vaikka hintasäännöstelyn puolesta ei tarvitse alkaa selittämään mitään puolusteluja jonkun tasapuolisuuden nimissä.
TykkääTykkää
..
TykkääTykkää
mitä tulee tuohon propagandan tasoon, josta natsitkin olisivat kateellisia. Niin tuo paikan ehkä naurettavin kirjoittaja Heli Parkkinen on todella pitänyt huolta siitä. Tutustuminen hänen kirjoitushistoriaan Irakin ja Afganistanin laittomien sotatoimien suhteen riittänee argumentiksi, lisätodisteita ei tarvinne antaa, toki voin tarvittessa argumentoida vaikka itse Heliä vastaan mikäli tarvetta ilmenee. Vaikea uskoa, että näin yksisilmäisiä ihmisiä on edes olemassa, ymmärrykseni olisi hieman korkeammalla tasolla mikäli kävisi ilmi, että Helille maksetaan toimistaan palkkaa kuten joillekin hallinnon propagandistille tehdään, mutta näin ei ole ilmeisesti asianlaita tässäkohdin.
TykkääTykkää
Etkö osaa tehdä muuta kuin natsivertauksia? Olen huomannut tätä monessa muussakin debateissa. Varsinkin emotiapohjalta keskusteluihin osallistuvat ovat hanakoita sortumaan Godwinin lakiin.
Ihan btw, suurin osa libertaareista kannattaa non-interventionismia. Amerikassa Ron Paul on hyvä esimerkki (vaikka hän ei mikään libertaari ole). Minä olen myöskin suhteellisen epä-intervetionisti. Mielestäni sen lisäksi, että Afghanistanin ja Irakin sodat ovat julmia ja tarpeettomia konflikteja siviileille, ne eivät ratkaise ongelmia pitkällä tähtäimellä ja mikä parasta, ne ovat vain suuria valtion projekteja, joista valtiot ovat tyypilliseen tapaan valmiita valehtelemaan ja peittelemään totuutta.
TykkääTykkää
”Puolueohjelmat ovat yhdentekeviä, natsit hallitisivat taloutta autoritäärisella otteella ja pakottivat ihmisiä pakkotöihin. Tämä on ihan sosialismia”
Teidän määritelmä sosialismille menee vähän sen kaavan, mukaan että aina kun jossain tapahtuu jotain ikävää, ensin katsotaan taloudellisen vapauden indeksiä ja sitten jos siellä ei ole 100 lukemana, niin kaikki on sosialismin syytä. Vakavasti ottaen, yksikään yleisissä yhteiskuntajärjestyksen määritelmissä pitäytyvä ei kyllä millään järkevällä tavalla kykene kolmatta valtakuntaa saattamaan nimittämään sosialistiseksi valtioksi. Joku Misses instituutti tai cato-instituutti, tai oma vastaava tekeleenne liberalismiwiki ei ole mikään järkevä ja kriittinen lähde, noiden juttujen lueskeleminen on yhtä järkevää ja kehittävää, kuin paljon puhuttujen natsipropagandan, tai vaikka skp:n sivujen lueskelu.
”Mielestäni sen lisäksi, että Afghanistanin ja Irakin sodat ovat julmia ja tarpeettomia konflikteja siviileille.”
Kaiken lisäksi nuo julmat sodat olivat vielä vastoin kansainvälisiä lakeja ja suorastaan rikollisia. Mikäli Yhdysvaltojen tuolloisiin johtajiin sovellettaisiin samaa lainsäädäntöä, mitä he itse sovelsivat kolmannen valtakunnan sotarikollisiin, koko johtoklikki riippuisi hirressä. Valitettavasti maamme nykyjohtokin veljeilee varsin törkeästi sotarikollisten kanssa, toista se oli kun meillä oli ulkoministerinä yksi viime aikojen asiantuntevimmista ministereistämme, Erkki Tuomioja jolla oli munaa tuomita rikokset ihmisyyttä vastaan.
TykkääTykkää
Sinun kirjoitustesi lukeminen on ihan yhtä kehittävää kuin SKP:n puolueohjelman lueskeleminen, koska sen lisäksi, että et osaa kirjoittaa edes kieliopillisesti oikeaa suomea tai erisnimiä (se on Mises eikä Misses), et ymmärrä edes argumenttejani.
”Vakavasti ottaen, yksikään yleisissä yhteiskuntajärjestyksen määritelmissä pitäytyvä ei kyllä millään järkevällä tavalla kykene kolmatta valtakuntaa saattamaan nimittämään sosialistiseksi valtioksi.”
Ihan sama minulle millä termillä sinä natsien valtakuntaa nimität. Natsien yhteiskunta oli ihan yhtä perseestä kuin kommunistienkin. Heidän talouspolitiikkansa oli kuitenkin täynnä sosialismia (pakkotyötä, hintakontrolleja, pankkien kansallistamista jne.). Se, että heillä oli eri johtaja, eri retoriikka, eri puolueohjelma ja eri vihamiehet ei muuta näitä tosiasioita.
Mitähän tarkoitat ”meillä”? Mihin viiteryhmään minä kuulun? Tuota retoriikkaa odottaa lähinnä rasisteilta.
”Kaiken lisäksi nuo julmat sodat olivat vielä vastoin kansainvälisiä lakeja ja suorastaan rikollisia. Mikäli Yhdysvaltojen tuolloisiin johtajiin sovellettaisiin samaa lainsäädäntöä, mitä he itse sovelsivat kolmannen valtakunnan sotarikollisiin, koko johtoklikki riippuisi hirressä. Valitettavasti maamme nykyjohtokin veljeilee varsin törkeästi sotarikollisten kanssa, toista se oli kun meillä oli ulkoministerinä yksi viime aikojen asiantuntevimmista ministereistämme, Erkki Tuomioja jolla oli munaa tuomita rikokset ihmisyyttä vastaan.”
Pah. Ei Yhdysvaltojen kritisoiminen mitään rohkeutta tarvitse. Kritisoisi vaikka Islamia, siitä sentään saa tappouhkauksia, joista jokunen aina toteutuukin.
TykkääTykkää
”Puolueohjelmat ovat yhdentekeviä, natsit hallitisivat taloutta autoritäärisella otteella ja pakottivat ihmisiä pakkotöihin. Tämä on ihan sosialismia”
Teidän määritelmä sosialismille menee vähän sen kaavan, mukaan että aina kun jossain tapahtuu jotain ikävää, ensin katsotaan taloudellisen vapauden indeksiä ja sitten jos siellä ei ole 100 lukemana, niin kaikki on sosialismin syytä. Vakavasti ottaen, yksikään yleisissä yhteiskuntajärjestyksen määritelmissä pitäytyvä ei kyllä millään järkevällä tavalla kykene kolmatta valtakuntaa saattamaan nimittämään sosialistiseksi valtioksi. Joku Misses instituutti tai cato-instituutti, tai oma vastaava tekeleenne liberalismiwiki ei ole mikään järkevä ja kriittinen lähde, noiden juttujen lueskeleminen on yhtä järkevää ja kehittävää, kuin paljon puhuttujen natsipropagandan, tai vaikka skp:n sivujen lueskelu.
”Mielestäni sen lisäksi, että Afghanistanin ja Irakin sodat ovat julmia ja tarpeettomia konflikteja siviileille.”
Kaiken lisäksi nuo julmat sodat olivat vielä vastoin kansainvälisiä lakeja ja suorastaan rikollisia. Mikäli Yhdysvaltojen tuolloisiin johtajiin sovellettaisiin samaa lainsäädäntöä, mitä he itse sovelsivat kolmannen valtakunnan sotarikollisiin, koko johtoklikki riippuisi hirressä. Valitettavasti maamme nykyjohtokin veljeilee varsin törkeästi sotarikollisten kanssa, toista se oli kun meillä oli ulkoministerinä yksi viime aikojen asiantuntevimmista ministereistämme, Erkki Tuomioja jolla oli munaa tuomita rikokset ihmisyyttä vastaan.
TykkääTykkää
Kieltämättä olen aika heikko oikeinkirjoituksessa, ellen käytä sitä varten vartavasten laadittuja ohjelmistoa, se ei kuitenkaan itse sisältökysymyksissä ole olennaisin osatekijä. Hienoa silti että valistit minua siitä, miten Mises kirjoitetaan, muistan tämän jatkossa.
”Ihan sama minulle millä termillä sinä natsien valtakuntaa nimität. Natsien yhteiskunta oli ihan yhtä perseestä kuin kommunistienkin. Heidän talouspolitiikkansa oli kuitenkin täynnä sosialismia (pakkotyötä, hintakontrolleja, pankkien kansallistamista jne.).”
Kaikissa valtioissa on ollut niin sosialistisia, kuin kapitalistisia piirteitä toistaiseksi. Kaikilta keskeisimmiltä kohdin kolmas valtakunta kuitenkin on kaikkea muuta kuin sosialistinen, Tämän takia esimerkiksi ne suuryritystahot joiden oikeuksia ja yksitysomaisuuteen natsit suhtautuivat positiivisesti myös tukivatkin kansallissosialisteja merkittävästi. Se että keskeisimmiltä kohdilta kolmas valtakunta poikkeaa täysin sosialismin määritelmistä on myös syynä siihen, miksi kaikki tietokirjat, taloushistoroitsijat jne. luokittelevat kolmannen valtakunnan ei sosialistiseksi. Teidän ylipolitisoituneet Mises-instituutit yms. ovat asia erikseen, mutta niiden uskottavuus ja kriittisyys ovatkin nyt lähellä nollaa. Samaa mieltä toki olen siinä mieltä, että eivät natsien ainekset hyvän yhteiskunnan luonnissa ole hyvät, niin kuin ei kommunistien tai vapaa markkina hörhöjenkään.
”Mitähän tarkoitat ”meillä”? Mihin viiteryhmään minä kuulun? Tuota retoriikkaa odottaa lähinnä rasisteilta.”
Meillä= meillä Suomalaisilla oli ulkoministerinä…
”Pah. Ei Yhdysvaltojen kritisoiminen mitään rohkeutta tarvitse. Kritisoisi vaikka Islamia, siitä sentään saa tappouhkauksia, joista jokunen aina toteutuukin.”
Kaikilla ei yksinkertaisesti ole munaa tuomita tasapuolisesti ihmisoikeusrikkomuksia ja ajaa noita tärkeitä oikeuksia, etenkin kun vastapuolella on maailman mahtavimman sotilasmahdin ja vaikutusvaltaisimman mahdin edustaja. Selkärangaton Stubb vahvisti tämän tosiseikan omalla matomaisella käyttäytymisellään ja blogiteksteillään. Mielenkiintoista oli huomata, että lehtikolumnissaan Stubb tuomitsi rajuin sanakääntein, Che Guevaran rikokset, mutta samalla veljeilee avoimesti paljon huomattavampiin rikoksiin syyllistyneiden kanssa.
E. Tuomioja on muuten kirjoittanut osan Islamia käsittelevään kirjaan, siinä muistini mukaan on myös kriittisiä osuuksia. Tuomiojahan on itse ateisti ja hänen suhtautumisensa uskontoihin ei yleisellä tasolla mitenkään yltiopositiivista ole. Hieno mies, vaikka demareihin kuuluukin.
TykkääTykkää
http://liberalismi.net/wiki/Kansallissosialismi
Kansallissosialismi eli natsismi oli Hitlerin Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen nationalistinen, kollektivistinen, valtiojohtoinen ja osittain sosialistinen aate.
25 kohdan puolueohjelma[1] muodostui lähinnä nationalistisista ja sosialistisista elementeistä.
Erik von Kuehnelt-Leddihn esittää, että 10 ohjelman 25 kohdasta olivat työväenluokan asian ajamista, mm. työllisyyden puolustaminen, yritysvoittojen jako työntekijöille, pääomatulojen lakkauttaminen, kuolemantuomio keinottelijoille ja koroillaeläjille, trustien ja suurkauppojen sosialisoiminen, eläkejärjestelmän laajentaminen, yhtäläisen koulutuksen tarjoaminen köyhimmillekin, lapsityön kielto ja pääoman herruuden lakkauttaminen.[2] William Brusteinin mukaan nämä ohjelmakohdat ja Drexlerin lausunnot osoittavat, että natsipuolueella oli alkuperä työväenpuolueena.[3]
Käytännössä Hitler ei antanut ohjelman sitoa käsiään mutta toteutti mm. siihenastisen historian edistyksellisimmän hyvinvointivaltion sosiaaliturvineen ja hyvinvointipalveluineen sekä otti suuryritykset valtion kontrolliin, pääsääntöisesti kuitenkin ottamatta niitä valtion omistukseen. Kyseessä oli siis eräänlainen puolisosialistinen puolisuunnitelmatalous.
Kansallissosialismi ja sosialismi
On kiistelty paljon siitä, miten sosialistisia kansallissosialismi ja natsi-Saksa olivat, eikä asiasta ole yksimielisyyttä. Sekä ohjelmaltaan että käytännön politiikaltaan ne olivat sosialistisempia kuin Vasemmistoliiton ohjelmat tai käytännön politiikka.
Puolueen 25-kohtainen kansallissosialistinen puolueohjelma[1] esitti 10 sosialismille läheistä vaatimusta kuten ”tulot muusta kuin työstä on lakkautettava”, ”kaikki yritykset on kansallistettava”, ”sotavoitot konfiskoidaan”, ”suurten yritysten voitot jaetaan, ”laajennetaan eläkkeitä”, ”maareformi”)[4]. Hitler julisti: ”me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia”,[5] mutta hän korosti, ettei hänen sosialisminsa ole marxilaista sosialismia, jota hän vastusti, ja Hitlerin puheita on pidetty ristiriitaisina ja tilanteeseen ja yleisöön sovitettuina.
Sen sijaan natsi-Saksan käytännön taloudessa oli paljon monille sosialistisille ja suunnitelmatalousmaille yleisiä tunnusmerkkejä:[6][7][8][9]
osingot rajoitettiin 6 %:iin kirjapääomasta (joka voi olla paljon vähemmän todellisestä pääomasta)
palkkasääntely
hintasääntely (rikkojia uhattiin keskitysleirillä)
runsaat julkiset työt ja julkiset investoinnit
valtiojohtoisuus
suuret budjettivajeet
tuonnin leikkaaminen valtiojohtoisesti
suunnitelmatalouden malliin määrättiin tuotantotavoitteita (lisää terästehtaita, tekstiilitehtaita jne.)
sosiaaliturvan ja julkisten palvelujen lisääminen
siirtyminen osittaisesta vapaakaupasta lähelle omavaraisuutta ja kauppakumppanien määrän ankara rajoittaminen.[10]
valtion määräämä pakkotyö.
Toisaalta valtaa siirrettiin valtiolle paitsi yrityksiltä myös muilta markkinatoimijoilta kuten työntekijöiltä, joilta kiellettiin lakot ja ammattiliitot. Kapitalistisen markkinatalouden sijaan valtio antoi komentoja suoraan yrityksille mutta antoi näiden usein olla muodollisesti aiempien omistajiensa omistuksessa hyödyttäen näitäkin. On kiistelty, missä määrin Hitler liittoutui eräiden kapitalistien kanssa ja suosi näitä ja toisaalta haittasi muita, mutta kapitalistista markkinataloutta hän vastusti.
Valtiojohtoisen politiikan seurauksena työllisyys parani mutta reaalipalkat laskivat 25 % 1933 – 1938. [6]
TykkääTykkää
Luehan poju aiempia tekstejäni, ennen kuin toistelet tuota ”puolueohjelmaa”. Kyseinen teksti tosiaan tehtiin silloin kun Hitlerin asema puolueessa oli eri mitä, myöhemmin. Nimikin oli tuota pikaisesti kolmen henkilön toimesta laaditun puolueohjelman aikoihin Saksan työväenpuolue, myöhemmin nimi sitten muutettiin kansallissosialistiseksi työväenpuolueeksi. Kuten tuossa linkissä mainitsen puolueen nimen sosialistiseen osaan ilmeisesti uskoneet henkilöt (Drexler ja Feder) laativat nuo puolueohjelman erittäin sosialistiset osat, jotka itse luettelen tuolla kirjoituksessani. Kuten mainitsen myöhemmin, suuryritysten ryhtyessä rahoittajaksi nuo osat viimeistään hyljättiin täysin ja muutenkin nuo kohdat kirjoittaneet henkilöt joutuivat puolueen merkittävistä tehtävistä Kansallissosialistien saadessa merkittävän aseman. Hitler henkilökohtaisesti ei omannut juuri lainkaan ymmärrystä tai kiinostusta taloudesta, hänen pääambitionsa suuntautuivat tunnettuihin rodullisiin kysymyksiin ja laajentumisaikeisiin.
”On kiistelty paljon siitä, miten sosialistisia kansallissosialismi ja natsi-Saksa olivat, eikä asiasta ole yksimielisyyttä”
Tuo nyt on naurettavaa vääristelyä, tuollaista kiistelyä on ehkä saattanut esiintyä Yhdysvalloissa kommunistivainojen aikaan ja jossain Mises instituutin tarkoitushakuisissa kirjoituksissa, jossa halutaan kaikki paha maailmassa panna kommareiden piikkiin. Missään järkevissä tiedepiireissä ei moista keskustelua ole käyty. Lisäksi on huomautettava, että suurin osa noista mainitsemistasi sosialismi kohdasta liittyy pitkälti siihen faktaan että Saksa oli/oli valmistautumassa sotatalouteen, tuontyyppinen toiminta oli yleistä myös muissakin sotaa käyvissä länsimaissa, eikä siitä voi vetää johtopäätöksiä Hitlerin suunnitelmille sodan jälkeiseen rauhantalouteen liittyen. Itseasiassa Hitlerillä itselläkään ei ollut varmasti kovin selkeää kuvaa siitä, viitaten tässä aiemmin mainitsemaani vähään kiinostukseen ja tietämykseen talouskysymyksiä kohtaan. Sosialistksi Hitleriä ei voi kuitenkaan leimata, hän kannatti selkeästi yksityisomistusta, ainakin hänen luokittelemiensa eturyhmien kohdalla, joihin ei toki juutalaisia yms. luettu.
http://m-sandt.blogspot.com/2010/03/rooted-in-same-philosophy.html#comments
TykkääTykkää
”Kaikilta keskeisimmiltä kohdin kolmas valtakunta kuitenkin on kaikkea muuta kuin sosialistinen, Tämän takia esimerkiksi ne suuryritystahot joiden oikeuksia ja yksitysomaisuuteen natsit suhtautuivat positiivisesti myös tukivatkin kansallissosialisteja merkittävästi. Se että keskeisimmiltä kohdilta kolmas valtakunta poikkeaa täysin sosialismin määritelmistä on myös syynä siihen, miksi kaikki tietokirjat, taloushistoroitsijat jne. luokittelevat kolmannen valtakunnan ei sosialistiseksi. Teidän ylipolitisoituneet Mises-instituutit yms. ovat asia erikseen, mutta niiden uskottavuus ja kriittisyys ovatkin nyt lähellä nollaa.”
Mises-instituutin ja muiden vapaita markkinoita puolustavien puolelta tuleva sosialismikritiikki keskittyy ylhäältä päin valtion ohjaamaan suunnitelmatalouteen. Tämän takia se osuu niin kommunisteihin kuin natseihinkin. Kummatkin pyrkivät saamaan aikaan ihannyhteiskuntansa talouden kontrollin kautta, ja sen yksilönvapauden kannattajat näkevät mahdottomaksi – riippumatta siitä, onko tavoitteena puhdasrotuinen yhteiskunta vai proletariaatin diktatuuri.
TykkääTykkää
Tietysti on hyvä laittaa lähteitä. Tässä blogientryssä oli niitä mutta liian vähän tehdäkseen mielipiteestäni kiistattoman totuuden. Sellaisia blogit ja kolumnit usein ovat. Klikkaa yläreunasta ”artikkelit”, jos haluat tekstejä, joissa on keskimäärin enemmän lähteitä – tyypillisesti sitä enemmän, mitä tuoreempia ne jutut ovat. Noissa ”viitteissä” on lisää lähteitä, mutta nekään eivät tietenkään kata kaikkea kirjoittamaani.
Tämä ei myöskään ollut kokonaisvaltainen analyysi kaikesta Suomen korruptiosta. Alekhine, mitäs jos jättäisit tuon näsäviisastelun ja kirjoittaisit jatkossa kommentteihisi vain pääargumenttisi etkä tuollaista saivartelua, niin ihmisten olisi helpompi vastata siihen. Nyt hukutat ”kritiikissäsi” mahdolliset pointtisi epäolennaiseen saivarteluun.
TykkääTykkää
”Tietysti on hyvä laittaa lähteitä. Tässä blogientryssä oli niitä mutta liian vähän tehdäkseen mielipiteestäni kiistattoman totuuden. Sellaisia blogit ja kolumnit usein ovat.”
Joo usein ihmiset tahtovat päästellä väitteitä ilmoille ilman että niille on mitään perusteita, tunnen tuon käyttäytymismallin erittäin hyvin. Toisaalta mikäli näin toimii, ei ole yllättävää jos nuo väitteet eivät saa kovinkaan paljon uskottavuutta valistuneiden lukijoiden keskuudessa.
”Tämä ei myöskään ollut kokonaisvaltainen analyysi kaikesta Suomen korruptiosta”
Jostain syystä ei ollut järin yllättävää, että satunnaisesti valikoitunut analyysisi keskittyy lähes täysin SDP:hen sekä Keskustaan.. Tuo otsikko itseasiassa kuvaa hyvin heikosti koko tekstin sisältöä Keskustasta mainitaan hieman parissa lauseessa alkuosassa, mutta koko loppuosa ja enemmistö tekstistä keskittyy täysin SDP:hen ja vasemmistoon.
TykkääTykkää
Etkö ole ennen lukenut kolumneja? Kolumneissa ei ole yleensä yhtään lähdeviitettä ja asiaakin on paljon vähemmän. Ne ovat eri asia kuin uutisartikkelit.
TykkääTykkää
”Etkö ole ennen lukenut kolumneja? Kolumneissa ei ole yleensä yhtään lähdeviitettä ja asiaakin on paljon vähemmän.”
Asiaa oli todellakin hyvin vähän. Tämä oli siis nimetty kolumniksi sen takia, että sisältö oli hatusta vedettyjä väitteitä, syytöksiä ja tarkoitushakuista roskaa?
TykkääTykkää