Paul Krugman kannattaa nykyään lähinnä epäliberaaleja asioita? Kleinin ja Bartlettin analyysin mukaan Paul Krugman on vain kahdessa kolumnissaan vastustanut USA:n epäliberaalia sääntelyä: vuokrasääntelyä 6.7.00 ja maataloustukia 5.7.02. Lisäksi hän on kannattanut kansainvälistä kauppaa, lievästi vastustanut nykyisentasoista antitrustisääntelyä (tapaus Microsoft), Euroopan työmarkkinasääntelyä, etanolitukiaisia ja NASA:n lennon miehittämistä. Hän myös kannatti parantumattomasti aivokuolleen Terri Schiavon letkuistairrottamisen sallimista. Muissa New York Timesin kolumneissaan tämä arvostettu taloustieteen professori ja punavihreän USA:n äänitorvi on ottanut neutraalin tai epäliberaalin kannan.

Esimerkiksi Krugman on vähitellen kääntynyt vastustamaan matalataitoisten työntekijöiden maahanmuuttoa, vaikka hän on väittänyt olevansa köyhien puolustaja. Krugman sanoo, että vaikka nuo työntekijät ”hyötyvät suuresti”, USA:n talous nettohyötyy vain vähän. Krugmanin motiivi on se, että hän pelkää maahanmuuton heikentävän USA:n sosiaaliturvajärjestelmää, koska korkean maahanmuuton maissa on keskimäärin kevyempi sosiaaliturva, ceteris paribus.

Aina vasemmistolaiseksi tunnustautunutta Paul Krugmania pidettiin jo 90-luvulla pitkään ”seuraavana talousnobelistina”. Tuon vuosikymmenen alussa hän kääntyi globalisaation ja vapaakaupan vastustajasta kannattajaksi ylivoimaisen todistusaineiston edessä ja on pääosin säilyttänyt nämä mielipiteensä mutta myös kiihkeät poliittiset kantansa. Yleisen arvion mukaan Clintonin kaudella Krugman haukkui eniten muiden vasemmistolaisten typeryyksiä mutta kohtalaisesti oikeistonkin, kun taas Bushin kaudella hän on haukkunut sekä oikeistolaisten typeryyksiä että oikeistolaisten järkevyyksiäkin, minkä vuoksi moni Bushin liberaali vastustajakin on lakannut lukemasta häntä mutta ”älyköt” ovat lähentyneet hänen kanssaan.

EconLog kirjoittaa aiheesta tarkemmin.