Jane Galt: “Kukaan ei hanki tahallaan yksin lasta, vaikka sitä alettaisiin tukea”, uskottiin ennen. Nyt keskikaupunkien mustilla se on normi. “Tuloveroa ei ikinä nosteta yli 10 %:n.” Muutamassa vuosikymmenessä se nousi 80 %:iin. Aina joku marginaalinen yksilö muuttaa käyttäytymistään ja tällöin kulttuuri muuttuu, seuraavan on helpompi muuttaa käyttäytymistään jne.
Suomen Sotilas -lehti: Venäjän hyökkäyksen pääkohde olisi Kiova. Valko-Venäjältä on jo haettu lupa sen alueen käyttöön hyökkäyksen ilmatukena. Ukrainan täysvalloitusvalmistelut saattavat kuitenkin olla vain Lännen hiirimäisyydestä riippuva Putinin optio? Tai ehkä pääkohteena onkin Moldova?
Reuters: Venäjän valtion televisio kertoi vuonna 2013 uudesta salaisten operaatioiden erikoisjoukosta, jonka tehtävän on käyttää vihollisuniformua ja toimia vihamielisillä alueilla ”epävakauttamassa tilannetta, myös kolmansien osapuolten avulla.”
Paasikiven–Kekkosen linjaa ei ole koskaan ollut. NKP:n johtohahmo Otto Ville Kuusinen varoitti Neuvostoliiton äärimmäisestä reaktiosta, jos Suomi palaisi ”Kekkosen linjalta” ”Paasikiven linjalle”. Termin kehitti Kekkosen presidentinvaalikampanja vuonna 1955 saadakseen tälle Paasikiven nauttimaa arvostusta. Mauno Koivisto tyrmäsi ehdotuksen ”Paasikiven–Kekkosen–Koiviston linjasta”.
Kolumnisti repii kappaleiksi Putinin puheen Krimistä. Putinin mukaan Krimiä ei miehitetty, vaan sotilaat olivat jo siellä, heidän määräänsä vain lisättiin. Tehtaankadullakin on jo KGB-upseereja. Putinin mukaan hyökkäys ei ollut miehitys, koska laukaustakaan ei ammuttu – kuten ei Hitlerin vallatessa Itävallan tai Prahan. Putin siis luennoi väkivallattoman vastarinnan kannattajille?
Putin pelkää, että Ukrainan lähentyessä EU:ta maa liberalisoituisi. Sen kymmenet miljoonat venäjänkieliset osallistuvat täysipainoisesti ”Venäjän Facebookiin” (Vkontakte) ja muuhun venäjänkieliseen infotilaan. Tämä murtaisi Venäjän propagandamonopolia ja voisi tuoda Euromaidan-vallankumouksen Venäjällekin.
HS tänään ja VS 2.2.: Thomas Piketty: ”Perijöiden yhteiskunta” palaa, koska pääoman tuotto ylittää taas talouskasvun kuten myös esihistoriasta vuoteen 1913 asti? Professori Robin Hanson: eipäs, koska piiloverojen jälkeen tuotto alittaa talouskasvun. Perintö- ja muut verot, omaisuudenhoitoa rajoittava sääntely, sodat, korruptio ja niiden estämiskulut verottavat pääomien kertymistä liikaa. Hanson suosittelee valtioita vähentämään näitä piiloveroja, jotta säästäminen, investoinnit ja talouskasvu lisääntyisivät.
Valtion perustavanlaatuinen tehtävä on kansalaisten suojeleminen sekä ulkoisilta että sisäisiltä uhilta. Kaikki muut tehtävät, kuten koulutuksen järjestäminen, ovat toissijaisia aivan kuten yksilölle olisi järjetöntä pohtia uusimman pelikonsolin ostamista kun jääkaappi ammottaa tyhjyyttään. Ukrainan kriisin perusteella Suomen poliittiset päättäjät ovat selkeästi enemmän huolissaan talouden tilapäisistä vaihteluista ja venäläisturistien kosiskelusta kuin Venäjän ekspansion patoamisesta. Tämä on järjettömyyden ja lyhytnäköisyyden huippu, sillä Suomen valtion tärkein ulkopoliittinen tehtävä on sadan vuoden ajan ollut suojella Suomea Venäjältä.
The Moscow Times kumoaa Putinin väitteet: Krimin 15 000 ”itsepuolustussotilasta” käyttävät Venäjän armeijan varusteita ja sen panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja, joissa on Venäjän rekisterilaatat. Venäläisiä ei vainota, kielilakiesityksen Ukrainan sijaispresidentti kaatoi vetollaan, eikä Latviankaan kielilaki ollut Putinille syy hyökätä Latviaan. Krimin tataarit varmasti eivät tue äärioikeistoryhmiä (Oikea sektori, Svoboda ym.), eikä ole mitään todisteita, että Krimin ukrainalaisetkaan tukisivat. Jopa Ukrainan juutalaisjohtajat moittivat avoimessa kirjeessään Putinin liioittelevan fasismin uhkaa Ukrainassa. Päinvastoin Venäjän sotilaallinen aggressio ajaa venäläisiä ukrainalaisia ja tataareja vastaan. Sunnuntaina 9.3. venäläismieliset hyökkäsivät ruoskien kanssa ukrainalaismielenosoittajien kimppuun Sevastopolissa.
NATOn nihkeys reagoida herättää epäilyjä, että se ei puolustaisi jäsenmaitaankaan. Toisaalta perustamisesta (1949) asti sen suoja on ollut riittävä. Kolmesti jäsenmaa (aina Turkki) on kokenut itsensä uhatuksi (4. artikla) ja kahdesti sinne on tuotu Patriot-ohjustorjunta (Irakin 2003 ja Syyrian 2012 vuoksi). Jos jäsenmaa joutuisi hyökkäyksen kohteeksi (5. artikla), reaktio olisi varmasti paljon väkevämpi, koska NATOn uskottavuuden menetys maksaisi jäsenmaille loputtomasti miljardeja lisävarustelutarpeina.
Vapaasana.net 