Morsian ei ollut neitsyt – avioliitto mitätöitiin Ranskassa

Onko avioliitto sopimus, jossa nainen lupaa mm. olevansa neitsyt ja joka on pätemätön, mikäli nainen on valehdellut?

Ranskassa mitätöitiin muslimien avioliitto, koska morsian ei ollut neitsyt.

Sopimusvapaus tarkoittaisi, että osapuolet voivat halutessaan solmia avioliittosopimuksen, jossa määriteltäisiin mitätöitymisehdot tai jossa aviorikoksesta pitäisi maksaa miljoonan euron korvaus toiselle. Olisiko sellainen kohtuullista? Entä sopimus, jossa eroa hakeva joutuu maksamaan miljoonan euron korvauksen? Entä millainen oletusarvoisen avioliittosopimuksen tulisi olla, jos sellainen lainsäädännössä säilytetään?

Ranskassa lain mukaan valehtelu avioliitolle ”olennaisista avuista” on mitätöintiperuste. Laissa on mainittu esimerkkinä aiempi avioliitto ja rikosrekisteri muttei neitsyyttä, jonka tuomioistuin kuitenkin tulkitsi sellaiseksi. Tulisiko lakiin kirjata eksplisiittisesti kaikki mitätöintiperusteet, jotta ihmiset tietäisivät, mitä lupaavat aviosopimuksen tehdessään? Tulisiko lain vaatia kumpaakin kertomaan totuus neitsyydestään vain vaimoa vai ei kumpaakaan? Pitäisikö osapuolten saada muuttaa tätä perustelistaa haluamallaan tavalla, vaikkapa epätasa-arvoisella?

Sopimusta voisi ajatella kohtuuttomaksi, jos jommankumman myopiaa on hyödynnetty häikäilemättä tai jopa jos toinen on vahingossa hyväksynyt kohtuuttomat ehdot. Usein ulkopuolisen on kuitenkin vaikea olla varma, mikä oli sopimushetkellä kohtuutonta, koska jompikumpi saattaa arvostaa esimerkiksi uskollisuutta tai avioliittoa kuolemaan asti äärimmäisen paljon ja siksi haluta avioon vain sellaisen kanssa, joka sitoutuu äärimmäiseen korvaukseen uskottomuudesta tai eron hakemisesta. Jompikumpi on myös saattanut suostua jossain suhteessa epämieluisaan sopimukseen muiden ehtojen vuoksi, jolloin niitä ei voi mitätöidä. Joskus tuomioistuin saattaa silti nähdä sopimuksen kohtuuttomuuden riittävän todennäköisenä.

2 kommenttia artikkeliin ”Morsian ei ollut neitsyt – avioliitto mitätöitiin Ranskassa

  1. Tunnetusti naiset ottavat omia vapauksia ja ovat niiden seurauksista vähemmän
    vastuussa kuin miehet, joten taidat nyt
    puolustaa sitä oikeutta.

    Tykkää

  2. Kyllä avioliitto on sopimus. Ihmissuhteet eivät tietenkään lähtökohtaisesti kuulu julkiselle vallalle mutta jos solmii julkisen avioliiton niin ottaa samalla tavallaan julkisen vallan siihen kolmanneksi osapuoleksi. Tämä monilta tuntuu unohtuvan.

    Siitä huolimatta täytyy todeta että kaikenmaailman neitsytkultit on erittäin vahingollisia.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s