Vasemmisto vastustaa vapautta valita oma palveluntarjoaja leikkauksiin, hoivapalveluihin ja muuhun. Se haluaa ihmisistä maakuntien orjia ja puolustaa ”maakuntien vapautta valita”. Muuten hoitajat ja lääkärit pääsisivät parempiin työpaikkoihin yksityiselle, vasemmisto valittaa. Näin se puolustaa maakuntien lakisääteisen työnantajamonopolin oikeutta pakottaa työntekijät surkeisiin työoloihin.

Ruotsissa hoitajaliitto muutti kantaansa yksityistämisiin, kun se huomasi, että yksityisellä hoitajilla on paremmat työolot ja työehdot. Meillä vasemmistopuolueet valittavat, että jos yksityiset saavat tuottaa leikkauksia, lääkäritkin menevät yksityiselle parempien työolojen perässä, niin ettei heitä riittäisi maakunnille.

Se vasta olisikin hyvä asia. Se pakottaisi maakunnat järkeistämään työnjohtoaan ja organisointia niin, että töistä tulisi mielekkäitä. Jos yksityinen pystyy tarjoamaan työntekijöille paremmat työolot ja asiakkaille paremmat palvelut, niin että voittaa kilpailussa, ja vielä tekemään voittoa ja maksamaan arvonlisäverotkin, on vain hyvä, että bisnes siirtyy pois maakunnilta.

Jos akuuttipäivystykseen ei löydy tarpeeksi työntekijöitä, palkkaa pitää korottaa tai toimintaa järkeistää. Ei pidä pakottaa perheellisiä yöpäivystyksiin vaan huutokaupata työt niille, joille ne sopivat paremmin. Ei pidä byrokratisoida työtä niin, että lääkärin ajasta suurin osa menee tietokoneella ja on muutenkin epämielekästä. Jos palkankorotuksen jälkeen yksityiset pystyvät organisoimaan akuuttipäivystyksen halvemmalla ja paremmin työntekijöille ja asiakkaille, organisoikoot.

Yleensä vasemmiston mielestä valtion työpaikat ovat olemassa niiden työntekijöiden vuoksi, eivät asiakkaiden. Lääkärinvirat eivät siis ole lääkäreitä eivätkä asiakkaita varten mutta silti lääkärit täytyy pitää maakunnilla.

Jos lääkärien palkat nousevat liikaa, ei pidä monopolisoida lääkärelle tehtäviä, joista kokeneet hoitajatkin selviävät, eikä rajoittaa näin paljon lääkäriksi kouluttamista. Lääkärien määrä onkin jo nousussa koulutusmäärien myötä.

Maakuntien toiminta ei järkevöidy, jos ne voivat monopolissaan kohdella työntekijöitä huonosti, organisoida näiden työn tehottomasti ja typerästi, eikä ole laillista perustaa paremmin toimivia yrityksiä viemään niiltä bisnestä. Maakunnat voivat aina kompensoida virheensä veronmaksajien selkänahalla.

Joskus silti osittainen yksityistäminen on vieläkin pahempaa kuin ei lainkaan yksityistämistä. Toisaalta julkisen sektorin kannustimet ovat yleensä vieläkin perverssimpiä kuin osittain yksityistetyn.

Vasemmistopuolueet eivät tajua, että taloudellisen vapauden rajoittaminen on aina kielto suostuvaisten aikuisten keskinäiselle toiminnalle ja ihmisten oikeudelle päättää omasta elämästään.

Jopa kokoomuksen vastustamiseen erikoistunut Osmo Soininvaara myöntää, että elektiivisessä hoidossa, kuten ei-akuuteissa leikkauksissa, yksityistäminen on tuottanut ”selviä säästöjä ja laadun paranemista.”

Linkkejä

• Terveydenhoito (L.net)
• Terveyserot (L.net)
• Singaporen malli (L.net)