Alankomaiden uusi ”pedofiilien” PNVD-puolue herätti vihaa ympäri maailmaa. Hollantilaisista 80 % haluaisi kieltää puolueen lailla, pedofilian puolustamista vaatii rangaistavaksi kaksi kolmesta ja 120 000 suomalaistakin on jo allekirjoittanut puolueenvastaisen addressin. Suomessa kerätään myös jo kaiken kieltävää adressia.

Puolue vaatii lapsipornon laillistamista ja laillisen seksin alaikärajan laskemista 12 vuoteen. Hollannissa suunnitellaan eläinten kanssa harjoitettavan seksin kieltoa (jos yksi osapuolista on ihminen), mitä puolue myös vastustaa.

Käräjäoikeus laillisti PNVD-puolueen sananvapauden, kokoontumisvapauden sekä järjestäytymisvapauden nimissä heinäkuussa 2006.

Syystäkin vastenmieliset tavoitteet

Suojaikärajan iso lasku olisi huono ratkaisu, koska 12-vuotiaasta on vaikea sanoa, onko hän aidosti vapaaehtoinen vai yrittääkö vain miellyttää aikuista sisimmässään vastentahtoisesti. Mikä pahempaa, vapaaehtoisenkin lapsen seksistä voi olla tulevaisuudessa merkittävästi haittaa lapsen kehitykselle ja seksuaalisuudelle. Aina ei käy niin huonosti, mutta ei voi tietää ennalta, kenen kohdalla käy surkeasti ja kenen kohdalla ei. Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta, joka joustaa alaspäin kypsien nuorten kohdalla, insestissä 18 vuotta, ja hyvä niin.

Eläimiin sekaantuminen on sallittava?

Eläinseksin (oikeammin zoofilian) kohdalla edellä mainitut argumentit eivät samalla tavalla päde. On vaikea esittää älyllisesti kestäviä argumentteja eläinseksiä vastaan, jos hyväksyy aikuisten välisen seksin, jossa käytetään ehkäisyä. Paras argumentti lienee se, että eläinseksin harjoittaja käyttää pakottamista tahallaan tai huomaamattaan todennäköisemmin kuin ihmisseksin harjoittaja, mutta voisihan autoilunkin kieltää sillä perusteella, että pyörällä ei tapa toisia yhtä herkästi. Vapaaehtoisen keskinäisen puuhastelun kieltäminen kun vaatii äärimmäisen painavat perusteet, ja ulkopuolisen kokema inho ei sellaiseksi kelpaa senkään vertaa kuin epävarmat arvelut ei-vapaaehtoisuudesta. Eläinten pakottamisen seksiin voisi toki kieltää, mutta samoin pitäisi nykyistä tiukemmin kieltää eläinten huono kohtelu, mitä mm. pienet häkit ja eräät teurastus- ja kuljetusmenettelyt näyttäisivät olevan. Useimmissa maissa zoofilia on silti kiellettyä.

Lapsiporno on laillistettava?

En pitäisi alaikäisiä kypsinä päättämään esiintymisestään pornografisissa tarkoituksissa – peräti kannatan tällaisen kieltämistä lailla.

Lapsipornon laillistaminenkin kuulostaa epäilyttävältä, mutta mikäli tarkoitetaan nuorennäköisten 18-vuotiaiden esitystä tai tietokoneella tehtyä tai piirrettyä lapsipornoa eikä alaikäisen hyväksikäyttöä, niin kuvottavankin ilmaisun väkivaltainen kielto (kielto lailla eli poliisin väkivallan uhalla) on oletusarvoisesti väärin.

On parempi, että boikotoidaan tahoja, jotka levittävät lapsipornoa niiden silmiin, jotka eivät lapsipornoa halua nähdä. Tiskin alta myydyt sarjakuvat ja maksukanavalla olevat piirretyt ovat pienempi paha kuin sen päättäminen väkivalloin, mitä ihmiset saavat tehdä ja katsoa. Takuulla tavalliset TV-kanavat eivät uskaltaisi suututtaa katsojiaan sellaisella, halpakanavatkin vain siten, että sellaista ei osu viattomien silmiin. Ruokakaupatkaan eivät pitäisi lehtiä lasten näkösällä eivätkä tavallisten aikuistenkaan silmiin väkisin pistävinä. Asia voi silti tuntua kuvottavalta, ja sitä vastaan voi kampanjoida valistuksella ja esimerkeillä.

Tietysti olen valmis harkitsemaan kantaani uudelleen, jos tieteellinen tutkimus osoittaa lapsipornon lisäävän lasten oikeuksien loukkauksia merkittävästi. Japani, jossa porno ja lapsiporno ovat poikkeuksellisen hyväksyttyjä sarjakuvia ja TV-kanavia myöten, ei tue tällaista oletusta, siellä toisen ruumiillisen itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen on poikkeuksellisen vahvaa ja mm. raiskaukset harvinaisia. Tosin todennäköisempi syy tähän on maan konservatiivinen kulttuuri toimintamalleineen.

Tällöinkin ensisijainen ratkaisu on toimia ilman pakkokeinoja, esimerkiksi boikotoida kauppoja ja kustantajia, ja vain äärimmäisessä hädässä tulee turvautua pakkoon.

Suomessa tehdyssä kyselyssä kolmannes kannatti ruumiillista kuritusta lasten kasvatuskeinona ja 10 % hyväksyi lyönnit ja potkutkin. On ymmärrettävää, että tuollaisen lapsen ihmisoikeuksien rikkomisen vastustaminen ei ole yhtä suosittua kuin aikuisen ja henkisesti kypsymättömän lapsen välisen seksin vastustaminen, vaikka kummankaan tuomittavuudesta ei pitäisi olla epäselvyyttä. Se ei ole ymmärrettävää, että jälkimmäisestä ei saisi edes puhua ja mielipiteitä laeista ei saisi julkaista.

Pedofiliaa on vastustettava, muttei väkivalloin

PNVD-puoluetta on syytäkin vastustaa, ja luultavasti se ei tulekaan saamaan ainuttakaan paikkaa. Sen, kansallissosialistien tai sosialistien toiminnan kieltäminen pakkokeinoin olisi kuitenkin väärä ratkaisu. Ei ole oikein sanella väkivalloin, mitä mielipiteitä saa levittää, niin kauan kun ei ole kyse törkeimmän luokan rikoksiin yllyttämisestä. Jos joku kehottaa varastamaan – kuten vaikkapa monet sosialistiset laulunikkarit nyt – se on kyseenalaista, joskin asettaisin tässäkin ilmaisunvapauden etusijalle. Jos joku ehdottaa tietynlaista lakia, vaikkapa että varastaminen pitäisi sallia lailla, sitä ei missään tapauksessa tule kieltää. Jos joku aidon tarkoituksellisesti yllyttää jonkun varastamaan tietyn esineen, tilanne on jo eri.

Muka liberaali PNVD-puolue

PNVD-puolue ajaa myös mm. lihansyönnin kieltämistä lailla ja ilmaista joukkoliikennettä – ja kutsuu tätä liberalismiksi! Jopa nykyaikaisen eläinsuojelun isä, klassinen liberaali ja utilitaristi Jeremy Bentham (1748-1832), eläinten ylimmäinen ystävä, vastustaisi kiivaasti tuollaisten asioiden ajamista pakkovallalla tai niiden kutsumista liberalismiksi. Puolueen ajama avioliittoinstituution yksityistäminen saattaisi hänelle kelvatakin.

Linkkejä: