Manochehr Dorraj on valtiotieteen professori Texas Christian Universityssä. Uskonnoltaan hän on muslimi, alunperin kotoisin Iranista. Dorraj on kirjoittanut mm. teoksen From Zarahustra to Khomeini: Poulism and Dissent in Iran. Hänen erikoisalaansa ovat Lähi-itä ja kehitysmaiden tila. Vapaasana.net haastatteli Manochehr Dorrajta viikko terrori-iskujen jälkeen.

Vapaasana.net: Miksi tämä tapahtui?

Professori Dorraj: Jos tapahtunut on Osama bin Ladenin tyota niin silloin syy on yksinkertaisesti hänen järjestössään. He kouluttavat ihmisiä toimimaan heidän ideologiansa mukaisesti ja tekemään itsenäisiä terrori-iskuja. Vielä emme tieda varmasti oliko iskun takana myöskin mahdollisesti jokin valtio, joka antoi logistista tukea, jolloin syyt voisivat olla erilaiset.

Vapaasana.net: Tarkoitatteko Afganistania?

Dorraj: Afganistan tai Irak ovat todennäköisimmät syylliset, ehkä myös Sudan. Saddam Hussein haluaa koston Persianlahden sodasta, mutta Saddamilla on taipumus välttää itsemurhatempauksia. Siksi hän ei todennäköisesti ole tämän takana.
Tiedämme vain, että kaappaukseen osallistui todella monia ihmisiä. Kaksi olivat Arabi-Emiraateista, yksi Egyptistä, yksi Pakistanista, kaksi Saudi-Arabiasta; kaikki nämä maat ovat Yhdysvaltain liittolaisia. Kukaan terroristeista ei ollut iranilainen, sudanilainen, afganistanilainen taikka mistään maasta, jotka ovat vihamielisiä Yhdysvaltoja kohtaan. Siis kysymys on ihmisistä, jotka vihaavat myöskin omia hallituksiaan ja vaurioittaakseen omia hallituksiaan hyökkäävät niiden vallanlähdettä eli Yhdysvaltoja vastaan.
Toinen syy iskuille on Palestiinan ja Israelin konflikti. Arabimaailmassa on paljon sympatiaa Palestiniaa kohtaan. Tämä saattaa siis olla tietynlainen hätähuuto Palestiinan puolesta. Tietyssä mielessä on merkittävää, että tämä tapahtui Bushin hallitukselle. Clintonilla oli aktiivinen rooli Lähi-idän konfliktissa kun taas Bush on sanoutunut kriisistä irti. Toisaalta Bush on myöskin antanut avoimen tukensa Ariel Sharonille, mikä on lisännyt anti-amerikkalaisuutta Lähi-idässä.

Vapaasana.net: Suunnattiinko hyökkäys Yhdysvaltoja vai kaikkia länsimaita vastaan?

Dorraj: Koska kohteet olivat Yhdysvalloissa uskoisin kysymyksessä olevan hyökkäyksen Yhdysvaltoja vastaan ja syyn hyokkäykseen Yhdysvaltain suhde Lähi-itään.

Vapaasana.net: Mitkä ovat hyökkäyksen seuraukset?

Dorraj: Seuraukset ovat mullistavat. Ensinnäkin Yhdysvallat tulee suojelemaan aluettaan rajoittamalla ihmisten vapauksia. Kysymys on joko kansallisesta turvallisuudesta taikka vapaudesta ja monet tulevat valitsemaan kansallisen turvallisuuden. Terrorismin tarkoitus on pelottaa ihmisiä ja se näyttää onnistuneen.
Mitäkö Yhdysvallat tulee tekemään? Toivon vain, että Yhdysvaltain toimet ovat järkeviä ja oikeudenmukaisia. Viime kerralla kun WTC:a vastaan hyökättiin, syylliset pidätettiin ja he ovat nyt vankilassa. Tämä ei auttanut mitään, kuten syyskuun 11. päivä todistaa. Ongelma on se, että vaikka taustalla saattaakin olla valtioita, on kyse kuitenkin yksilöistä, jotka ovat valmiita uhraamaan henkensä. Tämä uhkaa jokaisen ihmisen elämää. Päätökset siitä, miten edetä, tulevat olemaan todella vaikeita. Yhdysvallat on kuitenkin jo rakentamassa monikansallista liittoumaa, mikä on selkeä ero kylmän sodan ajasta, jolloin esimerkiksi Vietnamin sodassa Yhdysvallat toimi yksin.

Vapaasana.net: Mikä on uskonnon rooli terrori-iskuissa?

Dorraj: Koraanissa ei ole mitään, mikä oikeuttaisi terrorismin. Jostain syystä emme kutsu IRA:a kristityiksi terroristeiksi, vaikka he ovatkin kristittyjä. Monet käyttävät uskontoa hyväkseen ajaakseen omia etujaan. Kysymys on siis enemmän poliittinen. Yhdysvallat on asettunut Israelin puolelle ja monet ovat katkeria tästä ja käyttävät siksi uskontoa motiivina hyökkäyksissä Yhdysvaltoja vastaan.

Vapaasana.net: Oliko hyökkäys mielestänne sotilaallinen vai rikos ihmiskuntaa vastaan?

Dorraj: Rikos ihmiskuntaa vastaan. George Bush haluaa ehkä kuvata tätä sotana yhdistääkseen amerikkalaiset samalla tavalla kuin Pearl Harborin aikana. Erotus on kuitenkin se, etta Pearl Harborissa hyökkääjä oli Japani – valtio – kun taas nyt on kyseessä terroristiryhmä. Jos kuitenkin tämän taustalla on jokin valtio, on poliittisesti helpompaa kutsua tätä sodaksi, koska silloin on hallituksen helppo pyytää Kongressilta sodanjulistus ja resursseja sodankäyntiin. Puhuminen sodasta antaa oikeutukseen toimiin – sotatoimiin.