Suomalainen Kaltio-lehti julkaisi Muhammed-sarjakuvan

Oululainen kulttuurilehti Kaltio-lehti julkaisi Muhammed-sarjakuvan. Mm. Sampo ja Tapiola vetivät mainoksensa pois lehdestä, sen hallitus vaati sarjakuvaa pois, päätoimittaja kieltäytyi ja sai potkut. Tätä kirjoittaessa lehden www-sivut eivät toimi. Aiemmin siellä oli seuraava teksti sarjakuvalinkkeineen:

KALTION MUHAMMED-SARJAKUVA

Toimitus ottaa osaa keskusteluun sananvapaudesta ja uskonnollisista tunteista sarjakuvan muodossa. Hyvän, suomalaisen perinteen mukaisesti pyydämme jo etukäteen anteeksi, jos sarjakuva loukkaa jonkun uskonnollisia tunteita. Siihen ei ole pyritty. Toimitus esittää pahoittelunsa myös Suomen hallitukselle ja presidentille, jos ne joutuvat pyytämään tätä sarjakuvaa anteeksi muilta mailta.

Sarjakuva löytyy täältä suomeksi ja englanniksi

Sarjakuvan kohtalosta kerrotaan täällä, ja samassa paikassa on useita linkkejä sarjakuvaan siltä varalta, että jokin muukin niistä ajettaisiin alas (ainakaan iki.fi/mjr/humor:n kopioon ei nyt pääse).

Ville Rannan sarjakuvassa mm. piirtäjä mm. keskustelee Muhammedin kanssa, sitten näkee kadulla Halosen, Vanhasen ja Tuomiojan polttamassa Tanskan lippua ja pyytelemässä anteeksi. Viimeisessä kuvassa hän sadattelee:

”Vittu tulispa sota eikä kukaan auttais Suomea (kuten viimeksi) niin saisivat mitä ansaitsevat.”

[Lisäys 3.4.09: nyttemmin Ville Ranta on tullut uskoon ja muuttunut konservatiiviksi.]

Oulun kaupunki peruutti Snellman-tilauksensa piirtäjältä

Helsingin Sanomien (25.2.06) Saska Snellmanin tietojen mukaan Kaltion päätoimittajan potkujen ”takana arvellaan olevan Kaltion hallituksen jäsen, entinen kulttuuriministeri Tytti Isohookana-Asunmaa (kesk)”.

Snellman kirjoitti myös, että Oulun kaupunki on teettämässä ”kansallisfilosofi” J.V. Snellmanista (1806-1881) kirjasta koululaisille jaettavaksi nyt Snellmanin syntymän 200-vuotisjuhlavuonna. Oulu hakee vuoden 2011 Euroopan kulttuuripääkaupungiksi, ja Snellman tuli ylioppilaaksi Oulussa. Kirjaseen oli tilattu kuvat Rannalta, mutta nyt kaupunki peruutti tilauksen:

”Katsoimme, ettemme halua kirjasen kuvittajaksi henkilöä, joka on julkaissut sarjakuvan, joka koetaan monella taholla loukkaavaksi.”

Sarjakuva voi loukata eliittipoliitikkojamme ja mellakoitsijoiden paapojia, mutta muslimeja se itse asiassa kohtelee puoliymmärtävästi ja älyllisemmin kuin J-P:n kuvat.

Snellman vastaan Mechelin – kummasta koululaiset tietävät liian vähän?

Sikäli päätöstä voi pitää hauskana, että maamme johtava fennomaanikonservatiivipoliitikko Snellman vihasi Leo Mechelinin (1839-1914) johtamia liberaaleja ja murskasi näiden puolueen kannatuksen hyökkäyksillään. Sananvapauden puolustajille taas tämä vuosi on satavuotisjuhla sille, kun karkotuksesta palanneen Mechelinin johtama hallitus (1905-08) teki Suomesta liberaalin demokratian (1906) sanan- ja painovapauksineen, kokoontumis- ja yhdistymisvapauksineen ja ensimmäisine yleisinä ja yhtäläisine ääni- ja vaalioikeuksineen maailmassa.

Silti Snellman itsekin oli lehtimiehenä välillä venäläismielisen sensuurin hampaissa ja oli omaksunut yhtä konservatiivisen oppi-isänsä Hegelin tavoin hieman liberaalejakin vaikutteita tämän oppi-isältä, valistusfilosofi Immanuel Kantilta. Ansio Suomen vapaudesta ja itsenäisyydestä kuuluu pikemminkin Mechelinin ympärille ryhmittyneille perustuslaillisille vastarintamiehille ja -naisille kuin Snellmanin perintöä vaalineille myöntyväisyysmiehille, vaikka myös Snellmanin harjoittama nationalistinen herätys vaikutti suomalaisesten ajatteluun itsestään erillisenä kansana.

Professori Mechelin osoitti tieteellisillä tutkimuksillaan Suomen olevan Venäjästä erillinen valtio ja suuriruhtinaan (Venäjän tsaarin) hallitsevan sitä vain perustuslakiemme asettamien rajoitusten alla. Tätä hän myös johdonmukaisesti edisti poliittisessa toiminnassaan. Snellman haukkui Mechelinin, väheksyi perustuslakeja merkityksettömiksi ja sanoi suomalaisten turvan olevan suuriruhtinaassa ja kansan yhtenäisyydessä. Perustuslait ja liberaalit voittivat (ensin 1905-06 ja lopullisesti 1917-19).

Väkivalta palkitaan sympatialla, yksilönvapauden kunnioittajat jäävät siitä osattomiksi

Historioitsija Jari Ehrnrooth kirjoitti: ”Vapaan maailman poliitikot, kirkonmiehet ja rauhantekijät myös Suomessa ovat osoittaneet hämmästyttävää johdonmukaisuutta arvioidessaan islamin pyhää profeettaa ivaavia pilakuvia typeriksi ja epäonnistuneiksi sen jälkeen, kun ne ovat herättäneet väkivaltaisen vastareaktion. Jos leikistä suuttuneet islaminuskoiset olisivat ilmaisseet loukkaantumisensa pelkästään hillityn arvokkaasti, me tuskin olisimme nähneet näin liikuttavan hurskasta myötätunnon aaltoa.” [HS 20.2.06]

Tätä on yleisemminkin pidetty vasemmistolaisena näkemyksenä: pahaa pitää lepytellä sen sijaan, että ihmisoikeuksista pidettäisiin kiinni. Useimmiten viitattu esimerkki on se, kun Hitlerin annettiin vallata Itävalta ja vielä Tshekkoslovakiakin, ”jottei tulisi sotaa meidän aikanamme”.

Dosentti Timo Vihavainen totesi, että jos jotakuta loukkaavia pilakuvia kielletään, niin samalla logiikalla pitäisi kieltää naisten rietas pukeutuminen. [HS 19.2.06]

Ranskalainen muslimiteologi Soheib Bencheikh [Le Monde / HS 11.2.06]:
”Eivätkö nämä muslimit tunne Koraanin opetusta, joka kehottaa meitä nousemaan polemiikin yläpuolelle? Eivätkö he muista [Koraanin] jaetta: ’Kun tietämättömät moittivat heitä [uskovaisia], he sanovat: rauha’?”

”Paavi, George W. Bush, Lontoon vasemmistolainen pormestari Ken Livingstone, arkkipiispa Jukka Paarma, pääministeri Matti Vanhanen ja ulkoministeri Erkki Tuomioja ovat muiden muassa rientäneet tuomitsemaan jumalanpilkan. Näin he ovat tukeneet ääriainesten sananvapauslinjauksia, vaikka olisivat tuominneet väkivallan lietsomisen. – – Jyllands-Postenin kuvia on syytetty huonoksi satiiriksi ja sananvapautta ansaitsemattomiksi.” [SK 17.2.06]

Halosen-Vanhasen-Tuomiojan ja kumppaneiden reaktiot kannustavat muslimeja yksilönvapauden rajoituksiin

Venäjän suurmufti Talgat Tajuddin on huomannut länsimaisten poliitikkojen pitävän lepyttelyä tärkeämpänä kuin sananvapauden turvaamista ja rohkaistunut käyttämään väkivallalla uhkaamista muunkin yksilönvapauden rajoittamiseksi:

”Muslimien protestit voivat olla pahempiakin kuin nämä pahamaineiset sarjakuvamellakat ulkomailla … Paraatia ei pidä sallia, ja jos he kuitenkin tulevat kaduille, niin heidät on murskattava”, suurmufti sanoi homojen Pride-paraatin estämiseksi.”

Toisaalta suurin osa maailman muslimeista on pysynyt rauhallisina ja monet ovat myös asettuneet mellakoita vastaan ja sananvapauden puolelle. Esim. Indonesian ”suurmellakoissa” oli 300 ihmistä maan 150 000 000 muslimista. Sitä paitsi ei-väkivaltainen mielenosoitus ikäviä piirroksia vastaan (kunhan ei vaadita niiden estämistä lailla/väkivalloin) olisi täysin sopusoinnussa yksilönvapauden kanssa, ja sellaisiakin on ollut.

Suomen ja Ruotsin johdot tukevat kollektiivisia rangaistuksia

Kollektiiviset rangaistukset, muihin kuin syyllisiin (esim. kaikkiin tanskalaisiin) kohdistuvat ovat liberalismin vastaisia (samoin tosin sananvapauden käyttämisestä rankaiseminen). Ruotsin demarihallituksen ulkoministeri ei suinkaan puolustanut tätä periaatetta vaan informoi Lähi-Idän muslimiedustajia siitä, että kuvat julkaisi Tanska, ei Ruotsi. Sitten hän vielä haukkui Tanskan liberaalipääministeri Anders Fogh Rasmussenin (kuvassa) siitä, että tämä ei suostunut keskustelemaan muslimilähettiläiden kanssa sananvapauden rajoittamisesta.

Der Spiegelin mukaan Rasmussen kertoi ulkoministerinsä kyllä tavanneen muslimiedustajat jo marraskuussa, mutta kun nämä vaativat hallitukselta lakitoimia lehteä vastaan, Rasmussen ilmoitti, että Tanskan hallitus ei voi tehdä niin eikä tule tekemään niin.

Spiegel: ”Miksi Ruotsin pääministeri Göran Persson kritisoi sinua ja sanoo, että hän ei olisi ikinä aliarvioinut tuollaista tilannetta?”

Fogh Rasmussen: ”Ensinnäkin, hän ei ole tilanteessani. Toiseksi, en ikinä puuttuisi Ruotsin sisäiseen asiaan. Kolmanneksi, olen erittäin otettu päätymisestäni Ruotsin sosiaalidemokraattien hyökkäyksen kohteeksi – se on merkki siitä, että politiikkamme on oikeaa.”

Linkkejä:
Radio Liberty: Russia: Authorities Close Volgograd Paper Over Religious Cartoon
Norberg: Suurmufti mellakoista (engl.)
Norberg: Rasmussen, Ruotsi ja Spiegel (engl.)
HS: Kaltion päätoimittajalle potkut Muhammed-sarjakuvan vuoksi
HS: He tekevät sen itse
VS: Onko sananvapaus pyhempää kuin uskonvapaus?
VS: Jari Vilénin mielestä sananvapaus on liian vaarallista, sitä pitää vähentää
VS: Muhammedin pilakuvat – Tanskassa sananvapaus, Suomessa ei?

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s