Oliko Milton Friedman libertaari?

Amerikkalainen Nobel-palkittu ekonomisti, Milton Friedman, oli yksi viime vuosisadan merkittävimmistä liberaaleista, mutta liberaalien keskuudessa on kiistelty siitä, miten suurta roolia valtiolle Friedman todellisuudessa kannatti. Julkisessa keskustelussa Friedman mm. kannatti negatiivista tuloveroa, verorahoin kustannettuja koulutusseteleitä ja valtiollisen keskuspankin hallinnoimaa fiat-rahaa. Friedman kuitenkin näki nämä ehdotuksensa tapana edistää liberalismin leviämistä osoittamalla markkinavoimien ja taloudellisten kannustimien toimivan paremmin kuin valtion byrokratian:

Friedman: ”The difference between me and people like Murray Rothbard is that, though I want to know what my ideal is, I think I also have to be willing to discuss changes that are less than ideal so long as they point me in that direction. So while I’d like to abolish the Fed, I’ve written many pages on how the Fed, if it does exist, should be run.”

”Murray used to berate me for my stand on education vouchers. I would like to see the government out of the education business entirely.” (Reason)

Friedman myös uskoi, että valtiota ei tarvita rahajärjestelmien kehittämiseen ja ylläpitoon. Friedmanin mukaan valtio on puuttunut rahajärjestelmien valvontaan vasta sen jälkeen, kun markkinavoimat ovat jo sellaisen luoneet. Historiallisessa mielessä valtio on lähinnä tuhonnut toimivia rahajärjestelmiä:

Friedman: ”The apparently great value to the economy of having a single unit of account linked with an (ultimate) medium of exchange does not mean that government must play any role, or that there need be a single producer of the medium of exchange. And indeed, historically, governments have entered the picture after the event, after the community had settled on a unit of account and private producers had produced media of exchange…. ”

(Nähtäväksi jää, tuleeko fiat-raha aikoinaan liittymään valtion tuhoamien rahajärjestelmien joukkoon.)

Yksi Friedmanin uran perusajatuksista oli, että keskuspankin tulisi maltillisesti kasvattaa liikkeessä olevan rahan määrää. Tällainen rahajärjestelmän hallinta on ristiriidassa mm. kultakannan kanssa. Mises-instituutti on useaan otteeseen raukkamaisesti kritisoinut Friedmanin näennäistä fiat-rahan kannatusta ja kultakannan vastustamista, mutta Friedmanin kultakantaan kohdistama kritiikki on johtunut pääsosin siitä, että valtioilla on ollut tapana ryssiä rahan kultasidonnaisuus:

Friedman: ”A real honest-to-God gold standard is not feasible because there is essentially no government in the world that is willing to surrender control over its domestic monetary policy.”

”A real gold standard is thoroughly consistent with [classical] liberal principles and I, for one, am entirely in favor of measures promoting its development.” (The Future of Freedom Foundation)

Friedman on myös selkeästi maininnut, että hänen unelmayhteiskunnassaan valtio olisi vastuussa ainoastaan vapaaehtoisarmeijan, poliisin ja oikeusjärjestelmän ylläpidosta, minkä lisäksi tarvittaisiin jonkinlainen tapa päättää yhteisistä laeista. Tällä perusteella Friedmania voidaan pitää minarkistina. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä Miltonin ja hänen poikansa, David Friedmanin, välinen väittely. David on tunnettu anarkokapitalisti.

VS: Milton Friedman – 94 vuotta vapaamman maailman hyväksi
VS: Milton Friedman 1912 – 2006 – ensisijaisesti vapauden, ei talouden puolesta
VS: Milton Friedman -haku

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s