Haastattelin taannoin Piraattipuolueen puheenjohtajaa Pasi Palmulehtoa irkitse. Näin Netin Mustana Päivänä lienee vihdoin oikea aika julkaista tulos. Kuten kuvaan sopii, nettipuhe on pidempi ja tiukempi kuin perinteinen vastineensa.
Esittely
d (decoy): Moikka, Sampo Syreeni aka decoy tässä, moi. Voitko esitellä itsesi?
s (scoffa): Moro. Mä olen Pasi Palmulehto, hollolalainen perheenisä, IT-alan duunari ja Piraattipuolueen puheenjohtaja. Kuitenkin voisi monesti sanoa jokapaikan höyläksi kun hyvin onnistuu niin muutoin kuin puoluehommissakin kaikki kädentaidoista käytännönsuunnitteluun.
d: Eli Piraattien puheenjohtaja tekee enemmän käytännönhommia kuin infohommia?
s: Tekee molempia. Puolueessa aktiiveja on kuitenkin rajallisesti, joten on hyvä kun jokainen tekee sen mitä jaksaa. Lisäksi mä henkilökohtaisesti pidän siitä, että saan pitää näppini monessa hommassa mukana.
Elisa ja sensuuri
d: Eli mites tää Elisa-tapaus nyt tuoreeltaan?
Viime vuonna Elisa oyj hävisi Helsingin käräjäoikeudessa TTVK ry:lle oikeusjutun, jonka tuloksena Elisa velvoitettiin sulkemaan asiakkaidensa pääsy Piratebay.org-sivustolle. Syynä oli, että kyseisten sivujen kautta levitetään luvattomasti ja enimmäkseen TTVK:n läheistahojen hallitsemaa, tekijänoikeussuojattua materiaalia. Elisa haastoi tuomion Helsingin Hovioikeuteen, joka on nyt antanut ulosottoviranomaiselle määräyksen toimeenpanna aiemmin määrätty uhkasakko, tapauksen roikkuessa valitusasteessa. Elisa on sen tähden vihdoin sulkenut Piratebay:n, niin Netin nimipalvelun (DNS) kuin sen syvempienkin osoitteiden (IP) tasolla.
Pasi Palmulehto, voitko Piraattipuolueen hallituksen puheenjohtajana kertoa ketä nämä eri osapuolet ovat? Ymmärsinkö tämän kuvion edes lähes oikein?
s: Verkkosivuston osoitetta lukuunottamatta tuo kuulosti erittäen hyvältä kuvaukselta. Eli osapuolina taistelussa on Internet-operaattori Elisa, joka ei halua menettää asiakkaitaan ja on valmis puolustamaan verkon vapautta, kun taas toisessa nurkassa on Tekijänoikeuden Tiedotus- ja Valvontakeskus TTVK, joka ainakin omasta mielestään puolustaa luovan työn tekijöiden etuja ja on sen vuoksi valmis ajamaan yksityishenkilöt ja yritykset ahtaalle.
Olen tietenkin hyvin puolueellinen kommentoimaan tätä, mutta koko oikeuskeissi on kokonaisuudessaan niin järjetön, ettei sitä voi jättää aivan rauhaankaan. Elisaahan vaaditiin sensuroimaan käytännössä kaikki tavat käyttää thepiratebay.org sivustoa—jopa Elisa itse otti nopeasti kantaa vaatimusten olevan suuruudenhulluja ja tehtävän mahdoton. Nyt tänään 9.1. tuo Elisan esto on kuitenkin jossain mittakaavassa pystytetty käyttöön ja se on varmasti herättänyt ihmetystä monessa kodissa.
Surkuhupaisaksi tämän tekee se, että samaan aikaan EU:n tuomioistuin antoi juuri päinvastaisen päätöksen. Sen mukaan verkon sensurointi on kohtuuton rajoitus sananvapauden käyttämiselle ja loukkaa yksilön oikeuksia.
Oikeudenhaltija vs. väliporras
d: Eivätkö tekijänoikeudenhaltijat sitten yleensä ole enimmäkseen yksityishenkilöitä ja pienyrittäjiä?
s: Ovat, ja monet kokevatkin tekijänoikeusjärjestöjen ajavan myös heidät ahtaalle.
d: Eikö Elisa toisaalta ole välittäjä joka välillisesti hyötyy tekijänoikeuden rikkomuksista, jopa laajamittaisesti?
s: Elisan hyötyminen ei ole riippuvainen siitä, ovatko käyttäjän tekemiset rikollisia vai eivät. Nyt käytännössä palveluntarjoajaa rankaistaan käyttäjien tekemisistä, joka sotii suoraan perinteistä ”Viestinviejä ei ole vastuussa sisällöstä” -periaatetta vastaan.
Itseasiassa mulle on alkanut tulla puheluita jo hieman ennen joulua, sellaisetkin ihmiset jotka tiesivät eston olevan jossain vaiheessa tulossa, odottivat sitä kokoajan ja kun yhteys lakkasi yhtäkkiä toimimasta, minä taisin olla lähes pikavalinnassa.
d: Viittaatko EU-tuomioistuimella Belgian tapaukseen? Kerrotko meille mistä siinä oli kyse?
s: Belgian tapauksessa oli samankaltaisesta ratkaisusta kyse, mutta siinnä ei oltu sulkemassa pois yksittäisiä palveluja, vaan suodattamassa ja selaamassa verkonkäyttäjien dataliikennettä etsien sieltä laittomuuksia.
d: Vaan entä jos välittäjä aktiivisesti ja välityksen laadusta tietäen hyötyy bisneksestään, voiden estää sen? Eikö se ole avunantoa?
s: Jos välittäjä voi varmaksi tietää välitettävän informaation olevan laitonta, puuttuminen todennäköisesti olisi mahdollista. Näin ei kuitenkaan esimerkiksi vertaisverkkoliikenteessä ole, vaan sitä käytetään myös paljon täysin lailliseen käyttöön, itsekin lähes päivittäin, eikä Internetpalveluntarjoaja voi nähdä tuon liikenteen sisältöä useimmiten.
d: Mitä Piraattipuolue uskoo Elisan toiminnasta seuraavan lyhyellä aikavälillä?
s: On väärin sanoa ”Elisan toiminnasta”, Elisa toimii täysin oikein, sillä se ei omaa mahdollisuuksia taistella oikeuden päätöstä vastaan. Mutta jos katsotaan kokonaiskuvana, niin vaihtoehtoja on jotakuinkin kolme:
- Joko tilanne ei muutu mihinkään,
- nettilataaminen siirtyy enemmän piiloon suljetuille sivustoille,
- tai nettilataaminen kehittyy jälleen seuraavalle tasolle, joka todennäköisesti on enemmän hajautettu ja paljon vaikeampi sensuroida.
Huonona puolena voidaan ottaa esille se, että mitä enemmän lataajat ajetaan piiloon, sitä tehokkaammat salaukset siihen kehitetään ja sitä paremmat työkalut myös oikealle rikollisuudelle välillisesti annetaan käytettäväksi.
Laillisuus ja eettisyys
d: Mutta onhan se liikenne kuitenkin valtapuolisesti laitonta? Kuinka helppoa ylipäänsä on löytää Pirate Baysta laillista sisältöä? Itse en ole vielä juurikaan löytänyt.
s: Itse olen ladannut Pirate baystä ensisijaisesti laillista sisältöä, yleensä kyse on ollut jostakin Open Source -ohjelmistosta tai vastaavasta jota ei enää tarjota alkuperäiseltä tekijältä.
Lisäksi esimerkiksi Piraattipuolueen pitämä keskusteluohjelma Piraattiradiokin oli jo pitkään jaettu nimenomaan torrent-tekniikalla The Pirate Bayn kauttakin.
d: Pysyikö piraattiradio hengissä? Missä ja kuinka vanha viimeisin sen julkaisu on?
s: Piraattiradio on kyllä pysynyt hengissä ja sen jaksoja on tehty yli parikymmentä. Nyt on kuitenkin ollut puhetta paljon konseptin uudistamisesta ja resurssien käytöstä toisenlaiseen tiedotukseen, joten tällä hetkellä panostus siihen on vähemmällä.
Ja kyllä, vertaisverkkoliikenteestä suurin osa taitaa olla laitonta, mutta aivan samalla tavalla monissa muissakin alueissa suurin osa liikenteestä on laitonta. Esimerkiksi Youtube ei suinkaan maksa korvauksia kaikkialle, kirjoituksia ja grafiikoita kopioidaan huoletta muistamatta niidenkin kuuluvan tekijänoikeussuojan piiriin.
d: Tulisiko youtube siis kieltää?
s: Ei tietenkään tulisi YouTubea kieltää. Paitsi jos asiaa kysytään tekijänoikeusjärjestöiltä, niin vastaus todellakin saattaa yleisen tavan mukaan olla täysin maalaisjärjen vastainen. Mutta kuten monesti olen itsekin todennut, Suomessa ei voisi nykypäivänä mitenkään syntyä YouTubea, sillä se kaatuisi tekijänoikeussuojien mahdottomuuteen.
d: Mutta pärjääkö Piraattiradiokaan ilman tekijänoikeustuloja? Julkaistaanko sitä säännöllisesti, kuten vaikkapa Sony Music Group julkaisee levyjä joista kaikki pitävät?
s: Ei Piraattiradiota ole ikinä pyritty julkaisemaan täysin säännöllisesti. Sen ideana on ollut tiedottaa jäsenistölle ja kiinnostuneille silloin, kun on jokin tapahtuma tai muu kiinnostava aihe jota varten on kokoonnuttu. Näissä merkeissä se on toiminut oikein hyvin, eikä taloudellinen puoli ole ikinä ollut ratkaisevassa asemassa, puhumattakaan että sen edes olisi halutta olevan minkäänlainen tulonlähde.
Mutta kyllä, teoksia on mahdollista tehdä ilman voimakasta tekijänoikeussuojaakin.
d: Onko tuosta selvää näyttöä? Samassa mittakaavassa kuin tekijänoikeus on mahdollistanut? En meinaan ole nähnyt yhtäkään Michael Jacksonia Open Sourcena tai CC:nä…
s: Yksittäisiä menestyjiä toki on paljonkin, mutta yhtä vertailukelpoista dataa kuin esimerkiksi Teostoon kuuluvien ryhmää ei ole, sillä se on tehty riittävän vaikeaksi. Esimerkiksi itse ostin taannoin mielestäni oikein hyvän suomalaisen bändin levyn, levy oli Creative Commons lisenssillä ja mukana tuli vielä toinen levy kaverille annettavaksi. Tällaisia tapauksia ei kuitenkaan hyväksytä Teostoon lainkaan ja siksi niiden määrä pysyy riittävän marginaalisena.
d: Ei hyväksytä? Mikä toi juttu on?
s: Teostoon voi kuulua vain teokset, jotka ovat perinteisen lisenssin mukaisia. Tämä poissulkee Creative Commonsit ja monet muutkin sellaiset, jotka saattavat olla kaupallisia ja maksullisia, mutta silti vapaita jakaa yksityisesti.
Miten olisi Nine Inch Nails vapaana? Se on aika kova nimi.
d: Onhan se NiN aika kova, mutta myös poikkeuksellinen. Ei mikään michael-jackson. Aivan eri tavalla keskittynyt kannattajakunta. Suorastaan alakulttuuri tai ”kultti”. Toimisiko tuo kaikkeen sitten?
s: Vaikea sanoa. Mutta Piraattipuoluehan ei olekaan vaatimassa tekijänoikeuksien poistoa.
d: Tästä viimeisenä sitten… Sulkeeko Teosto tosiaan jotenkin formaalistikin pois tiettyjä tuotantomalleja, vai onko tuo vain jonkinlainen sattuma?
s: Ei se ole sattuma, eikä sulje pois vain tiettyjä, sulkee pois kaiken, joka ei istu perinteiseen muottiin. Perusteluna on ollut pääosin se, että menisi niin hirveän vaikeaksi ja monimutkaiseksi.
Immateriaalioikeudet vs. fyysiset oikeudet
d: OK. Siirrytään seuraavaan juttuun. Kuinkas se että tekijänoikeuksien rikkominen on varastamista? Koska kyllähän siinä varastetaan inhimillistä työtä. Pari liberaalikaveriani ovat jopa sitä mieltä että sitä puhtainta työtä kaikista. Miten Piraattipuolue vastaa moiseen? Miksi kukaan tuottaisi mitään jos tuotos noin vain varastetaan, ja eikö sen oman hengentuotteen hallinta ole jopa tärkeämpää kuin fyysisen tuotteen?
s: No korjataan heti alkuun sen verran, että varkaus on määritelty laissa ja se on täysin eri asia kuin jokin luvaton lataaminen. Lienee aika selvää miksi, varkaudessa toinen menettää tuotteensa, kopioinnissa ei.
d: Libikaverini väittävät että tuo on moraalinen ongelma, täysin yli lain. Mitä Piraattipuolue vastaa siihen?
s: Jos joku tekee teoksiaan vain tuottaakseen sillä rahaa, niin kannattaa miettiä liiketoimintamallinsa paremmin, itseasiassa kannattaa miettiä miksi ihmeessä ikinä edes julkaisisi siitä työstä jotakin kopioitavaa.
Missä menee raja, jos kuulen hyvän biisin ja viheltelen sitä, niin olenko jo varastanut tekijän hengentuotteen?
d: Niin. Oletko?
s: En tiedä, mutta jos olen niin olen ylpeä siitä, että olen onnistunut tekemään sen korvakuulolta. Mitä taas siihen digitaaliseen kopiointiin, piraatithan ajavat nimenomaan yksityisen käytön vapauttamista. Jos joku julkaisee hengentuotteensa, eivät piraatit ole vaatimassa että kenen tahansa pitää saada mennä heti kopioimaan se ja myymään torille.
Jos taas ei ole valmis siihen, että julkaistua tuotosta halutaan käyttää, niin on ehkä kannattavampaa jättää julkaisematta se.
Lisäksi on mun mielestäni todella outoa vedota siihen, että miksi kukaan tekisi ilmaiseksi. Ilmaiseksi tehdään vaikka kuinka paljon hengentuotosta jatkuvasti.
Esimerkiksi blogit ovat mun mielestäni yks mielenkiintoisin uusi ilmentymä siitä, kuinka todella monet kokevat halua tuoda oma hengentuotoksensa muille julkisesti saataville.
d: Olisiko se julkaisemattomuus sitten paras lopputulos, vastakohtana sille että olisi oikeus hetken verran pitää tietty keksintö monopolina, markkinoilla?
s: Piraatithan ovat edelleenkin tarjoamassa sen monopolin mahdollisuuden. Mutta jos on kyse yksityisestä kopioinnista, niin kyllä, mielummin olkoon julkaisematta jos kokee että julkaisu vaatii kuuntelijoiden ihmisoikeuksien tallomista.
d: Miksi yksityinen kopiointi on parempi kuin (mikä?) muu?
s: Yksityisessä kopioinnissa ihminen kopioi toiselle tuotteen. Tämä on jo nytkin laissa sallittua, mutta laki on vanhentunut ja tulkinnaksi on jäänyt, että tuo sallittu kopioinnin laajuus on suku, perhe ja n. 10 hengen lähipiiri. Se ei ota huomioon sitä miten ihmisten sosiaaliset piirit ovat räjähtäneet Internetin myötä. Yksityisessä kopioinnissa ei pyritä tekemään taloudellista hyötyä tuotteesta.
Kaupallinen kopiointi taas on se, jossa tuotosta myydään luvattomasti tai jopa plagioidaan ja myydään omissa nimissä.
d: Mikä ero tuolla on taloudellisesti puhuen? Vähentäähän se taas kannustinta tuottaa tekijänoikeudenalaista materiaalia, eli voi haitata jopa sitä että perhe saa sitä parhaalla mahdollisella tavalla käytettäväkseen.
s: Taloudellisesti noiden kahden yksityisen kopioinnin ero on kohtalaisen mitätön. Toisessa kopioidaan suuremmalle yleisölle, mutta silloin tuotos myös tavoittaa suuremman yleisön ja sitä kautta kasvattaa potentiaalisten ostajien määrää radikaalisti. Kaupallisessa taas ostaja maksaa tuotteesta, mutta tuotto ei kuitenkaan mene tekijälle. Tällöin kulutettu raha on kuitenkin selkeästi pois niistä varoista, joita ostaja voi kuluttaa tuotoksiin ja siten se on pois yleisellä tasolla kaikilta tuon ostajan kohderyhmiltä.
d: Etkö usko että perheesi nauttimat Hollywood-leffat esimerkiksi olisivat lähes mahdottomia tuottaa ilman nykyistä tekijänoikeutta?
s: Oikeastaan uskon, koska meillä katsotaan niin vähän Hollywood-leffoja ja riippumatta siitä kunnioitammeko yksityisen kopioinnin kieltoa vai emme, käymme myös elokuvissa, ostamme hyvään kirjasarjaan perustuvista leffoista myös kirjasarjat ja kulutamme muutenkin kaikkeen tuollaiseen oheistuloon ihan kiitettävästi, liikaakin. Mutta on aivan totta, että yksityisen kopioinnin vapauttaminen voisi syödä megaluokan leffojen budjetteja hieman matalammiksi, joka taas ei välttämättä olisi mitenkään huono asia kuitenkaan.
d: Mitä uskot että tässä aiheessa tapahtuu pidemmällä aikavälillä? Sanotaanko vaikkapa sukupolven tai kahden aikajänteellä?
s: Seuraavan sukupolven aikana viimeistään kunnioitus tekijänoikeuslakeja kohtaan romahtaa huomattavasti nykyisestä. Vielä tällä hetkellä tiedostamme riittävän hyvin eri osa-alueet tekijänoikeuksista ja niiden laista, mutta kun tarpeeksi kauan yksityishenkilöitä piinataan aiheista, joita he eivät koe vääräksi, he eivät osaa arvostaa enää mitään kiusaajatahoilta. Kahden sukupolven aikana viimeistään yksityinen kopiointi muuttuu kokonaan lailliseksi ja toivon mukaan sen arvo ymmärretään siinä määrin, että siitä tulee jopa suositeltua.
Toivon mukaan myös kahden sukupolven mittakaavassa viimeistään voidaan laskea kirjastojen siirtyminen lainaamoista jakamoiksi.
Anonymous suhteessa piratismiin
d: Heti kun uutinen Elisan tapauksesta levisi verkossa, Anonymous-ryhmittymä lähti vastustamaan sitä kyseenalaisin keinoin. Palvelunestohyökkäyksellä, joka estää myös täysin asiallisia kansalaisia pääsemästä tietyille sivustoille.
Mikä suhteenne ja suhtautumisenne kyseiseen ryhmään on? Entä kannattajakuntanne puolueena? Onko se tietääksenne laittoman, kansalaistottelemattoman toiminnan puolesta? Onko Anonymous piraatti?
s: Läheisin suhde Anonymousiin on se, että ennen kuin kyseisen ryhmittymän olemassaolosta kukaan tiesikään, muutamat toimittajat soittelivat minulle ja kyselivät taustatietoja ja mahdollisuuksia siitä, että onko kyseessä jokin oikea ryhmittymä. Suhtautuminen on varmasti hieman ristiriitaista—tavallaan palvelunestohyökkäykset sun muut ovat selkeä kansalaistottelemattomuuden muoto, mutta samalla niistä on kuitenkin haittaa sivullisille ja ne voivat tuottaa haitan lisäksi jopa taloudellisia tappioita. Piraattipuolue ei halua kannustaa ketään laittomuuksiin, vaikka uskommekin vankasti teosten jakamisen ja käytön kuuluvan olla laittoman sijaan laillista. Tähänkin pyrimme vaikuttamaan puoluepoliittisin reitein, toimintatapa on siis selkeästi eri.
Todennäköisesti useat Anonymousiin kuuluvat ovat piraatteja, jos eivät jäseniä niin henkisesti ainakin. Mutta tämä ei koske vain Anonymouseja vaan lähes kaikkia 😉
d: Eikö Anonymous kuitenkin tule aiemmasta hakkeri- ja infovapauspiiristä kuin piraattiliike edes? Niin että se saattaisi jopa kulttuurisesti olla aiempi vaikute ja piraattiliike jopa uudempi nuorisokapinaliike sen päälle? Eivätkö piraatit myös vaikuta yksityisesti? Eivät vain puolueena? Eikö joukossa ole myös vanhoja hakkereita, eikä vain uudemman piraattiliikkeen sitomia yksilöitä?
s: Joo onhan se selvää, että piraateilla ja hakkeripiireillä ynnä informaation vapaustaistelijoilla on yhteneväisyyksiä ja varmasti monet pyörivätkin samoissa piireissä.
Piraattien keskuudessa kuitenkin on aika selvä tunnelma siitä, mitkä vaikutustavat koetaan omiksi ja mitä ei. En uskaltaisi sanoa onko piraattiliike syntynyt siitä vai tästä, samoja peruja kuitenkin varmasti. Mukana on vanhoja hakkereita enkä edes itseäni laskisi vasta piraattiliikkeessä aktivoituneeksi. Toki piraatit vaikuttavat myös yksityisesti, samoin pyrin minäkin tekemään jatkuvasti. Pyrin pystyttämään palveluja jotka helpottavat informaation käsittelyä, kommunikointia ja montaa muuta tarvetta, mutta jälleen taustalla paistaa se halu toimia vaikka hieman vastentahtoisestikin lain rajoissa.
Mutta niin kauan kuin jonkin Anonymousin sisällöstä, osallistujamäärästä puhumattakaan ei ole mitään arvioitakaan, on liian villiä ajatella missä kaikissa piireissä ne ihmiset pyörivät.
d: Et usko että piraatit ja Anonymous menisivät päällekkäin? Tai päin vastoin, että on vain hyvä että ehkä menevätkin?
s: En usko, kyseessä on kuitenkin mentaliteetiltaan erilaiset porukat.
Piraattien johto ja päätäntävalta
d: Penultimate question: Onko tämä piraattien virallinen kanta?
s: Piraateilla on olemassa kolmen tason virallista kantaa. Puoluekokouksen vahvistama kanta, puoluehallituksen vahvistama kanta ja minun vahvistama kanta. Sikäli miten itse näen asian, minun ilmoittamani kanta ei ole ehdoton totuus, mutta ymmärrän kohtalaisen hyvin piraattien ajatusmaailmaa.
d: Sitten se ultimaattinen kysymys…
s: Shoot!
d: Tämä on ollut lähtökohtaisesti online-haastattelu nettilehteä varten. Se vaatii sitten sitä että koko haastattelu pitäisi myös heittää kaikille osapuolille jotka keskustelussa on mainittu, sellaisenaan, kommenttia varten. Vaikka itse artikkeli olisikin lyhennetympi. Eli ainakin TTVK ja moni muu on mainittu. ’You game? 😉
s: Joo mun puolesta saa heittää ihan vapaasti kommenttipyyntöjä niiltä ketä oli esillä, tai ihan keneltä tahansa muultakin. Mutta sen korostan edelleen, että PP:n virallista kantaa ei ole olemassakaan kuin puoluekokouksen vahvistamana, se mitä minä sanon, on se mitä pyrin tulkitsemaan puolueohjelmaa nykytilanteeseen. Mutta kyllä, mun mielestäni voi puhua riittävän virallisesta kannasta.
Teosto, TTVK ja Elisa, en muista muiden olleen esillä.
Nyt voisin tietty nopeasti vielä huutaa muutkin operaattorit kun niitäkin koitetaan haastaa saman verkkosensuurin piiriin.
(Tavallista pidempi haastattelu tuo sitten. Nyt muutamia päiviä myöhemmin, ainoa taho Elisasta, Helsingin ulosotosta, IFPI:stä ja TTVK:sta joka vastasi, oli Elisa. He soittivat minulle ja kieltäytyivät kohteliaasti vireilläolevan asian kommentoinnista. Lisäksi minun täytyy tietenkin kertoa, että olen Piraattipuolueen jäsen, ja että olen ollut jopa puolueen ehdokkaana eduskuntaan. Näinollen en ole täysin puolueeton.)
Vapaasana.net 