Muovikassi on parempi kuin kangaskassi – ympäristöhuuhaan torjuntaa

Keskimäärin ympäristömme on parantunut paljon, ja ympäristön aiheuttama kuolleisuus syöpiin, hengitysilmaan, veteen ja muuhunkin on vähentynyt. Ympäristöharhaluulot ovat silti yleisiä. Lähiruoka on saastuttavinta. 100 muovikassia aiheuttaa 1 – 3 eurosentin ilmastohaitat. Muutkin muovikassin haitat ovat vähäisiä. Silti jo 45 kalifornialaiskaupunkia on kieltänyt muovikassit ja hullutus enetee.

Ennen Helsinginkin hanavesi ja kaupunki-ilma olivat paljon tappavampia, ympäristösyöpiin kuoltiin useammin, Vantaanjoki, Aurajoki ja Pyhäjärvi terveydelle vaarallisia jne. Silti ympäristöhullutukset keskittyvät vähiten vaarallisiin kohteisiin kuten ydinvoima ja muovikassit. Järki ja hyvät uutiset eivät myy.

Ympäristökeskus: muovikassi ei ole vaihtoehtoja pahempi

Muovikassitiedot ovat Suomen ympäristökeskuksen tutkimusjulkaisusta, johon löytyy viite tämän artikkelin linkeistä. SYKE oletti muovikassia käytettävän vain kerran ja silti se oli samaa luokkaa kuin 100 kertaa käytettävä kangaskassi.

Katso siis hintaa äläkä ympäristöä, kun ostat muovipussin. Kangaskassilla on suunnilleen sama hiilijalanjälki ja suuremmat maa- ja vesijalanjäljet kuin 100 muovikassia. Muovikassiakin ekologisempia ovat kierrätysmuovikassit, kun taas biohajoavat ovat hiilijalanjäljiltään pahimmat.

Jos ostat 0,6 sentillä päästökiintiön, joku muut jättävät kilon verran hiilidioksidia päästämättä ja sinun 20 – 70 muovikassisi hiilijalanjälki kuittautuu. Päästötonni näet maksaa nyt 6 euroa.

Tietysti olisi reiluinta, että muovikassin – ja kangaskassin – tuottajalta olisi vaadittu tuo päästökiintiön ostaminen, jolloin tuo 0,0002 euron lisähinta näkyisi muovikassin hinnassa ja maailma olisi oikeudenmukainen.

Muiden ympäristöharhaluulojen oikaisua

Tukkukuljetusten osuus ympäristöhaitoista on marginaalinen. Esimerkiksi on paljon ekologisempaa ostaa kaukaa tuotua ruokaa kaupasta, jossa muutenkin kävisi, kuin hakea lähiruokaa tilalta.

Fukushiman aiheuttaman säteilyn ei tiedetä tappaneen ketään. Tsunami tappoi monia, samoin sen aiheuttama Fukushiman vesivoimalaonnettomuus. Silti Saksa päätti korvata ydinvoiman ja aloitti hiilivoimalaprojektit, jotka tulevat tappamaan 1000 ihmistä joka vuosi. Vastaavasti on käynyt käytännössä kaikkialla, missä ydinvoimaa on vähennetty huolimatta ydinvoimanvastustajien lupauksista, ja käy jatkossakin.

YK:n vuoden 1984 väite aavikoitumisen nopeasta etenemisestä on väärä: nettona se ei etene lainkaan. Amazonin tuhoutumisen Al Gore liioitteli 8-kertaiseksi.

Ympäristö paranee

Suomen monet vesistöt Helsingin Vantaanjokea, Turun Aurajokea ja Tampereen Pyhäjärveä myöten olivat 1970-luvulla kammottavia ja jopa Helsingin hanavedenjuojille haitallisia, nyt paljon parempia. Kemikaalien aiheuttamat syövät ovat vähentyneet vuodesta 1950 asti, kaupunki-ilma on tullut paljon terveellisemmäksi ja happosateet ovat vähentyneet huomattavasti, väitteet metsätuhoista eivät olleetkaan tosia (jotain paikallista löytyi sosialistisista maista). Äidinmaidon dioksiini- ja PCB-pitoisuudet ovat laskeneet 85 %.

Osmo Soininvaaran mukaan vapautuminen sosialismista vähensi uusien EU-maiden päästöjä niin nopeasti, että niitä ei sopinut ottaa samaan kuvaajaan vanhojen EU-maiden kanssa.[6]

Vaikka keskimäärin ympäristömme on parantunut paljon ja ympäristön aiheuttama kuolleisuus syöpiin, hengitysilmaan, veteen ja muuhunkin on vähentynyt, on silti puuttumisen arvoisia ongelmia jäljellä.

Haittaverot ovat niihin ongelmiin yleensä taloudellisesti tehokkain ja ihmisten valinnanvapautta ja yhdenvertaisuutta vähiten rajoittava puuttumiskeino, joka ei myöskään vaadi valtiota arvottamaan eri ihmisten tarpeita samalla tavalla kuin yksityiskohtaisempi tuotannon ja kulutuksen ohjailu. Vielä parempi keino on ihmisten keskinäinen sopiminen silloin, kun haitat koskevat suhteellisen pientä määrää uhreja, mutta mm. pienhiukkaspäästöissä tämä aiheuttanee liikaa transaktiokustannuksia (ks. Nobel-palkittu Coasen teoreema).

Lisätietoja:
Muovipussit eivät juuri tuhoa ympäristöä (Vapaasana.net 2009)
Ympäristönsuojelu (Liberalismi.net) (kertoo myös, miten runsaammat pakkaukset ovat toisinaan ekologisempia)

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s