Miten pornoa voi sensuroida kieltämättä korkeakulttuuria ja rajoittamatta suostuvaisten aikuisten keskinäisiä puuhia? Entä eläinporno, väkivaltaporno ja lapsiporno?
Pornoa on ollut ympäri maailmaa aina, jo luolamaalauksissa. Se kiellettiin lailla vasta viktoriaanisena aikana, vuoden 1857 Britanniassa.
Esimerkkejä pornosensuurista
Pornosensuuri Suomessa
Nykyään porno on pääsääntöisesti laillista, mutta mm. Suomessa kiellettyjä ovat lapsipornografia, eläinpornografia ja väkivaltapornografia.
Pornoelokuvilla on yleensä K18-ikäraja Suomessa, pornolehtien ikäraja on 15 vuotta. Sexpon puheenjohtaja, seksuaalietiikan tutkija Tommi Paalanen pitää Suomen ikärajoja liian korkeina.
Liberaalit vastustavat pornon sensuuria
Porno on hyödyllistä
Porno on tutkimusten mukaan pikemminkin hyödyllistä kuin vahingollista. Paalasen mukaan tavallisen pornon ikäraja tulisi laskea 15 vuoteen sekä seksuaalikasvatukseen suunnitellun seksiä peittelemättä kuvaavan materiaalin ikäraja 13 vuoteen.
Suomessa nuorista miehistä 90 % ja nuorista naisista 60 % pitää pornon katselua hyvin kiihottavana.
Pornon sensuuri johtaa toisinajattelijoiden sensuuriin
Kiina perusti joulukuussa 2009 ilmiantopuhelimen, jonne voi ilmoittaa pornoa sisältävistä verkkosivuista. Maa on aiemminkin pornon sensuroinnin verukkeella perustanut sensuuritoimenpiteitä, jotka on sittemmin ulotettu toisinajattelijoihin. Yleensäkin totalitarismin oppikirjoissa kerrotaan, miten sensuuri ja vainot tulee aloittaa epäsuosituista kohteista, koska kun niiden aloittamiselle saa hyväksynnän, alan laajentaminen käy melko huomaamatta.
Siksi paras argumentti pornon sensuuria vastaan onkin, että sensuurille ja totalitarismille ei tule antaa pikkusormea. Kaikkea voi toki käyttää väärin kuten kirjoja, pornoa ja leipäveitsiä, mutta ainoastaan väärinkäytökset, pakottaminen, tulee kieltää lailla.
Koko artikkeli viitteineen on osoitteessa:
http://liberalismi.net/wiki/Porno
Lisätietoja:
Pornon salliminen vähentää raiskauksia, lasten hyväksikäyttöä ja naisvastaisuutta VS 10.3.2010, Scientistin julkaisema tutkimusyhteenveto
Vapaasana.net 
Pornon sensuuri lienee siinä mielessä turhaa koska perinteinen porno on kokenut täydellisen inflaation internetin myötä.Vielä 80-luvulla joutui naama punaisena menemään kauppaan ostamaan sitä lehteä tai vuokraamaan videokasettia.Nykyään kaikki on netissä kaikkien saatavilla mikä on vienyt ”hohdon” koko pornosta.Miinuksena voisi mainita myös erilaisten perversioiden ja fetismien lisääntymisen,niin eläimiin kuin lapsiinsekaantumisenkin,väkivaltapornon yms.Normaaliporno,mikä tunnettiin joskus lehtien ja videoiden muodossa,ei enää kaikkia kiinnostakaan koska sitä on saatavana verkosta niin paljon ja siihen on kyllästytty.Varsinkin allekirjoittanut on kurkkuaan myöten täynnä kaikkea pornoa voiden jo pahoin koko sanasta.
TykkääTykkää
Mikä on lähteesi väitteelle eläimiin ja lapsiinsekaantumisen lisääntymiseen?
Itse olen sitä mieltä nykyisellä vapaalla pornonsaannilla on pelkästään positiivisia vaikutuksia. Pornossa ei ole mitään minkä takia se pitäisi olla mitenkään vaikeasti saatavilla tai hämyistä touhua.
TykkääTykkää
Porno on kuin mikä tahansa huume niille ihmisille joille se on pakkomielle.Samalla tavalla kuin esimerkiksi kannabiksesta saattaa siirtyä kovempiin huumeisiin tai kolmosoluesta väkeviin.Lähteeni on siis oikeastaan vain oma kokemus vanhana alkoholistina ja muutama nettikeskustelu aiheesta.
Mitä tulee pornon sensurointiin niin mielestäni se on verrattavissa väkivallan sensurointiin joiden yhteinen nimittäjä on moraali.Väkivaltaakin näkee ja löytää elokuvien ja netin kautta jo liikaakin.Sama on pornon suhteen.Mielestäni se väistämättä tulee näkymään myös yhteiskunnassakin,niin kuin varmasti jo näkyykin.Ihmiset ovat koko ajan entistä väkivaltaisempia ja raaempia ja seksuaalirikoksia tuntuu olevan enemmän.
TykkääTykkää
”Lähteeni on siis oikeastaan vain oma kokemus vanhana alkoholistina ja muutama nettikeskustelu aiheesta.”
Jotenkin ei taas yhtään yllätä.
TykkääTykkää
”Miinuksena voisi mainita myös erilaisten perversioiden ja fetismien lisääntymisen”
En oikein usko, että esimerkiksi sellaiset perversiot kuin zoofilia ja pedofilia edes voisivat lisääntyä merkittävästi, sillä molemmat ovat geneettisiä ominaisuuksia, joilla on suuri tendenssi karsiutua. On sitten eri asia, miten näkyviä nämä perversiot yhteiskunnassa ovat, mutta eivät ne varsinaisesti voi levitä. Tosin kyllähän esim. lapsiin sekaantuminen (eli halujen muuttuminen teoiksi) voi lisääntyä ilman, että pedofiilien määrä kasvaa.
TykkääTykkää
Eivätkö lapsiin ja eläimiin sekaantuminen ole vähentyneet pornon lisääntymisen myötä?
Rikostilastot eivät tietenkään kerro totuutta, koska paljastumisprosentti on muuttunut ajan myötä.
Japanissa porno on paljon vapaampaa ja kulutetumpaa ja siellä on paljon vähemmän seksuaalirikoksia.
Eri ihmisillä on erilainen moraali, joten jokainen sensuroikoon siten, että valitsee, mitä itse katsoo.
TykkääTykkää
Porno ei ole lainkaan yhtenäinen materiaalipino, joka olisi helposti luokiteltavissa, tai josta voitaisiin sanoa jotain yhtenäistä yhteiskunnallista. Ei kuluttaja-, ei välittäjä-, eikä tuottajapäässä.
Kansainvälisin termein meillä Suomessa on varsin kovaa ja suoraviivaista pornoa myynnissä joka kioskilla. Tämä seurannee siitä, että meille alastomuus ja seksuaalisuus eivät ole sama asia, mikä tekee siitä seksuaalisuudesta ”pornossa” jotain muuta kuin alastomuutta. Ehkäpä enemmän viekoittelevuutta tai jotain.
Samaan aikaan olen täysin varma, että jos otetaan vaikka tämä klassikkokuva: http://www.fatbackmedia.com/nsfw/wp-content/uploads/2007/08/allison-stokke-athlete-1.jpg , varsin moni pitää sitä hyvinkin pornografisena; mittarina voisi käyttää vaikka sitä kuinka moni mies maailmanlaajuisesti tarttuu vehkeeseensä kun näkee tuon (tai toisin päin).
Jos pidäydymme ihan vain kuvaan ja katsojaan, aivan vastaavalla tavalla moni ns. lapsiporno (eli siis alastomat lapset, seksuaalisuuttaan opettelevat sellaiset, jne) on täysin harmitonta. On minustakin äiskän fotoalbumissa kuva jossa meno on melkoinen ja käsi pippelillä. Toisaalta, esim. Yhdysvalloissa vihjaava kuva tunnetun pedofiilin käsissä on suoraan lapsipornoa, ja päin vastoin vaikkapa Traci Lordsin pinup pornoa normaali-miehen käsissä, vaikka tuo ylempi kuvaviite olisikin ok.
Eli siis kyse on selvästi todella kovasti tulkinnasta, intentioista, ja muusta vastaavasta.
Sama sitten Suomessa väkivaltapornon kohdalla, joka on itselleni ehkä se isoin juttu. *Itsestäni* on otettu kuvia jotka olisivat luultavasti väkivaltapornoa lain mielessä. Sekä ”tekijänä” että ”uhrina”. Omasta seksuaalialakulttuuristani nähden tuo on aivan normaalia ja hyväksyttävää; ainakin me molemmat aina halusimme sitä, turvasana oli, jne. Tuo on ihan vain aikuisten, täysivaltaisten ihmisten välisiä hassuja sopimuksia, ja jopa niin että niistä aina pääsee irti helpommin kuin kiinni niihin. Ei tuossa loukata ketään, vaan molempien elämä on parempi aktin jälkeen.
Silti vallitsee se ajatus, että jopa tuollaisesta kuvasta pitäisi rangaista. Kun eihän kukaan tuollaiseen nyt rupea ehdointahdoin. Vaan niinpä yleensä rupeaa, kun jaksaa katsoa vähän kuvaa syvemmälle. Silloin haittaa ei ole aiheutettu, vaan hyötyä; se mikä potuttaa on se hyödyn kielto.
TykkääTykkää
Nyt joku varmaan vastaa tähän, että elämme demokratiassa, joten on oikein 51 % kansasta saa sortaa Sampon vähemmistöä ja ylipäänsä kaikkia muita, vaikka orjuuttaa kaikki muut tai potkia päähän laillisesti, jos niin säätävät.
Tai että ”Sampon vähemmistön itsensätoteuttamisen kieltäminen on pikku juttu orjuuteen verrattuna, joten noita ei voi verrata”. On se pikku juttu, mutta silti noita voi verrata ja tuollainen sorto on silti väärin. Kaikki, mitä 51 % päättää, ei ole oikein, vaikka olisi demokraattista.
TykkääTykkää
Ennen kuin voidaan vastata kysymykseen pornon kieltämisen oikeutuksesta, täytyy vastata seuraaviin kysymyksiin:
Mikä määritellään pornoksi?
Ketkä määrittelevät (tai kuka määrittelee) jonkin pornoksi?
Keillä tai kenellä on auktoriteetti määrätä asioistani?
Ellei toisilla ihmisillä ole asioihini auktoritettiä, niin riippumatta siitä, onko heitä 51% kaikista tai enemmän, vain itse kukin aikuinen
ihminen jää ainoaksi, joka voidaan kelpuuttaa omalta osaltaan päättämään siitä, mikä on hänen näkökulmastaan pornoa tai mikä ei ja
millainen ”porno” tulisi kieltää häneltä. Jokaisella yksilöllä tulee olla oikeus välttää joutuminen tekemisiin sellisen asian kanssa, jonka hän
katsoo itseltään kielletyksi pornoksi. Tietenkään ketään ei tulisi päästää toisen ihmisen suhteen asemaan, jossa hänen on mahdollista päättää toisen ihmisen suhteen, mikä on tämän toisen kokemusmaailmassa pornoa ja mikä erittäinkin kiellettyä pornoa.
Mikäli olen omalla pihallani tilanssa, jossa en halua naapurieni minua katsovan, minulla ri tule olla oikeutta kieltää naapuria katsomasta, mutta minulla on oltava naapuriani vastaan oikeus käytettävissäni olevilla keinoilla luoda näköeste. Näköesteen pystyttämisen estämiseen naapurilla ei ole oikeutta. Aivan analogisesti, jos minä nautin pornosta, jonka nauttiminen ei loukkaa toisten oikeuksia siksi, että toisille ihmislle on varattu oikeus välttyä kärsimästä tai pitkästymästä siitä pornosta, josta minä nautin. Minun nautintoani ei voida kieltää vain siksi, että se sattuu närkästyttämään jotakuta toista. Jos nautintoni lähteet ovat toisen ihmisen vastenmielisyyden lähteitä, niin hänellä tulee olla vapaus täysin oikeuksin joutumasta kokemaan vastenmielisyyttä nautintoni lähteistä.
Pornon kieltävässä lainsäädännössä esimerkiksi väkivaltapornoksi tulkitaan sellainen, joka nyt sattumalta on tapana katsoa väkivaltapornoksi, vaikka se ei ole ehkä jonkun näkökannalta väkivaltapornoa, joksi muut sitä luulevat. S/M:n katsominen väkivaltapornoksi on luvatonta sekaantumista jokaisen sellaisen elämään, joka ei ole ennakolta ilmoittanut pitävänsä sitä itseltään kiellettävänä ”väkivaltapornona”. Pornon vapaus palvelee viime kädessä ajatuksen, sanan ja ilmaisun vapautta.
Laajaväestöisissä edustuksellisissa demokratioissa enemmistö ei kiellä keltään mitään, vaan sellaiset vähemmistöt, joille on annettu mandaatti väittää omia käsityksiään enemmistön käsityksiksi. Äänekkäät ja asiansa ajoon motivoituneet pienryhmät änkeävät demokraattisten muostojen avulla esiintymään enemmistön puhetorvina. J. Stuart Millin klassinen Vapaudesta-kirjoitus on vieläkin ajankohtainen varoittaessaan vaarasta, että kansanvaltaistuminen johtaa siihen, että väestö alkaa omaksua joidenkin aktiivisten kansan nimissä esiintyvien aktiivisten vähemmistöjen rhsotuksia ja kokemaan itsensä kansanvallan lähteeksi.
Porno kuuluu niihin asioihin, joita kukaan ei osaa määritellä tyydyttävästi ja joissa väestön enemmistö voi auktoriteettiuskoisuuttaan omaksua yleisvaarallisiin seurauksiin seuraavia käsityksiä, esimerkiksi joidenkin ryhmien sortamisen tai vainon hyväksymiseen. Kun on järkevää estää toisia pääsemästä määrittelemään sitä, mikä on yksittäisen ihmisen pornoa koskevista käsityksistä oikea, mikä väärä, itsesuojelun vuoksi tulisi pyrkiä yhdessä siihen, ettei mikään keskitetty valta määrää käsityksiämme pornosta.
Yksilönvapautta voidaan alkaa rajoittaa pornoa koskevien käsitysten osalta ja laajentaa myös muihin käsityksiin, minkä vuoksi menetämme ilman että voimme palauttaa enää itsellemme, vapauttamme, jonka menetys on totalitaariseen valvontaan joutumista.
TykkääTykkää