Eutanasia – FAQ

Vain 12 % suomalaisista vastustaa eutanasian laillistamista. 99 % heidän argumenteistaan on oikeasti argumentteja itsemurhien (yritysten) laillisuutta vastaan. Nyt eutanasia on sallittu vain hyväosaisille, ja heidänkin pitää matkustaa Sveitsiin pois rakkaimpiensa luota. Ylivoimainen enemmistö sallisi sen kaikille neljän Keski-Euroopan maan malliin.

Liberaalien kanta
Sallitaan eutanasia. Jokainen päättäköön omasta kehostaan itse.

Konservatiivien kanta
Sallitaan eutanasia. Jopa Iiro Viinanen (kok) ja Esko Seppänen (vas) kannattavat eutanasian laillistamista kuten 77 % suomalaisista.

Kristittyjen kanta
Sallitaan eutanasia. Useimmat Suomen kristityt kannattavat eutanasiaa. Vastustajat ovat vähemmistö jopa siinä 27 %:n joukossa, joka uskoo kristinuskon jumalaan.

Eutanasia-FAQ

Melkein mikä tahansa väite eutanasiaa vastaan?

  • Samalla perusteella itsemurhayritykset pitäisi kieltää lailla.
  • Samalla perusteella Alankomaissa, Belgiassa ja Sveitsissä on tapahtunut ihmeitä, koska kokemukset eutanasiasta ovat hyviä.
  • Ihmisellä tulee olla oikeus määrätä omasta ruumiistaan, ei sinulla, vaikka keksisit mitä perusteita tahansa.

    Eutanasian salliminen lisäisi väärinkäytöksiä?

  • Päinvastoin, vähentäisi. Nyt väärinkäytöksiä tapahtuu, koska eutanasia tehdään Suomessa salassa ja ehkä jopa potilaan kanssa keskustelematta. Jos laissa määrättäisiin, miten potilaan tahto pitää varmistaa ja kirjata, väärinkäytökset luultavasti vähenisivät.
  • Myös monet ehkä vaaralliset ja tuskalliset itsemurhayritykset ja salaeutanasiat vähenisivät, jos eutanasia laillistettaisiin.
  •    Eikö samalla perusteella tyttöjen ja poikien ympärileikkauksia pitäisi laillistaa? Ei, koska ihmisellä tulee olla oikeus päättää omasta ruumiistaan – toisten ruumista ei saa silpoa kuin lääketieteellisistä syistä. Vain 12 % kannattaa eutanasiaa ja vain 8 % poikien ympärileikkauksen laillistamista. Päättäkööt itse ruumiistaan.

    Eutanasiaa tehdään Suomessa nytkin päivittäin, salaa.

  • Se ehkä jopa vähenisi, samoin monet vaaralliset ja ehkä tuskalliset itsemurhayritykset.
  • Sallivissa maissa moni on jaksanut sinnitellä, kun on tiennyt, että voisi halutessaan käyttää eutanasiaa. Monien tutkimusten mukaan ihminen kestää paljon paremmin sellaista tuskaa, jonka hän tietää voivansa halutessaan lopettaa. Jo pelkkä tietoisuus eutanasian mahdollisuudesta parantaa tuhansien elämänlaatua.

    Eutanasian salliminen lisäisi sairaiden ja vammaisten painostusta eutanasiaan?

  • Samalla perusteella itsemurhayritykset pitäisi kieltää lailla, jottei sairaita ja vammaisia painostettaisin itsemurhiin.
  • Polttohautausta vastustettiin samanlaisin argumentein: voisi murhata sukulaisen ja tuhota todisteet.

    Terveydenhoidon säästöpaineet johtaisivat vanhusten tappamiseen

  • Ei noin ole käynyt Keski-Euroopassakaan.
  • Samalla perusteella itsemurhayritykset pitäisi kieltää, jottei vanhuksia painostettaisi niihin.
  • Suomessa vanhuksia tapetaan säästösyistä surkealla hoidolla tai tahallisella janoon tappamisella, mikä on paljon tuskallisempaa ja ihmisarvottomampaa kuin eutanasia.
  • Nytkin eutanasiaa tehdään, mutta laillistaminen johtaisi sen tapahtumiseen tavalla, jossa ihmisen vakaa tahto varmistettaisiin määrätyn proseduurin mukaisesti.

    Ihmisen ei pidä leikkiä Jumalaa

  • Siksi hän ei saa määrätä toisten elämistä vaan jokainen päättäköön omastaan.

    Jumala on kieltänyt itsemurhan

  • Hän on myös määrännyt homot ja avionrikkojat tapettaviksi, mutta ihmisillä ei silti tule olla oikeutta päättää toisten elämistä, vain omistaan.

    Kivunhoito on jo riittävällä tasolla?

  • Jos olet tuota mieltä, älä pyydä itsellesi eutanasiaa. Se ei oikeuta sinua kieltämään toisia tai päättämään heidän elämistään. Jollakulla muulla voi olla aivan erilainen tilanne, jota et ymmärrä. Vaikka ymmärtäisitkin, se on hänen elämänsä.

    Eutanasian salliminen vähentäisi saattohoidon ja kivunlievityksen kehittämistä?

  • Samoin terveydenhoidon salliminen heikentää ihmisten motiivia pitää huolta elintavoistaan.
  • Sinulla ei silti ole oikeutta kieltää suostuvaisten aikuisten keskinäistä terveydenhoitoa tai eutanasiaa.

    Toista ihmistä ei saa murhata

  • Ei ole murha vaan kuolinapu, jos toteuttaa toisen ihmisen kiistattoman tahdon. Murhassa tai tapossa ihminen surmataan vastoin tämän tahtoa. Suomen rikoslaki on näiltä osin vanhanaikainen, mutta se voidaan korjata.

    Pitäisikö lääkärit pakottaa suorittamaan eutanasia?

  • Ei, se olkoon suostuvaisten aikuisten keskinäinen asia.

    Minä en uskaltaisi käyttää lääkäriä, joka auttaa toisia kuolemaan

  • Joku muu ei suostuisi käyttämään lääkäriä, joka kuolevan tahdon vastaisesti kieltäytyy auttamasta tätä kärsimyksistään. Suostuvaiset aikuiset valitkoot, ketä käyttävät.
  • Laissa olisi tarkat kriteerit toimenpiteille, jolla potilaan kanta varmistetaan. Laki siis parantaisi tilannetta tuossa suhteessa, kun lääkärin ei tarvitsisi tappaa sinua salaa kuten nyt.

    Kuolinavun antaminen tekee hirvittäviä asioita auttajan mielelle?

  • Hollannissa, Belgiassa ja Sveitsissä kerrotaan kovin toisenlaisista kokemuksista. Tietenkään kaikki työt eivät silti sovi kaikille, eikä pidä säätää eutanasiaan pakottavaa lakia.

    Eikö eutanasia ole ristiriidassa Hippokrateen valan kanssa?

  • Lääkärit eivät vanno Hippokrateen valaa.
  • Hippokrateen vala on muinaisjäänne kuten Hammurabin laki, aateliston etuoikeudet, orjuus, lasten silpominen, kidutus ja raiskauksen salliminen avioliitossa. Siksi valaa on muutettu vuosisadasta toiseen vähemmän barbaariseksi.
  • Lääkärinvala vaatii eutanasiaa: ”Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen – – sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen. – – Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.”
  •     Päämääriä on siis monia, ja eutanasian hyödyt ja haitat potilaalle pitää ottaa tasapuolisesti huomioon.
  •     Jos jonkun lääkärin mielestä eutanasiasta on enemmän hyötyä kuin haittaa, hän on vannonut suorittavansa eutanasian. Olisi siksi ehkä hyvä lieventää valaa siten, että lääkärin ei tarvitsisi suorittaa eutanasiaa siinäkään tapauksessa, että hän katsoisi sitä haluavan potilaan valitsevan viisaasti. Toisaalta valaa ei varmastikaan tulkittaisi näin tiukasti, joten muuttaminen ei ole välttämätöntä. Jos kuitenkin valan tulkitaan olevan ongelmallinen, sitä voi muuttaa.

    Lisätietoja viiteluetteloineen:
    Eutanasia (Liberalismi.net)

    Vapaasana on myös Facebookissa. Tykkäämällä tilaat uusien artikkelien otsikot.

  • Vastaa

    Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

    WordPress.com-logo

    Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

    Google+ photo

    Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

    Twitter-kuva

    Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

    Facebook-kuva

    Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

    Muodostetaan yhteyttä palveluun %s