Euroero: taloustieteilijöiden enemmistö vastustaa?

Hesarin valitsemista 46 taloustieteilijästä 18:n mielestä ei vielä pidä erota eurosta. Näistäkin osa oli tätä mieltä suurin varauksin tai turvallisuuspoliittisista syistä. 23 ei halunnut vastata, mm. siksi, että kysymys ei ole taloustieteellinen vaan poliittinen. Suuren osan mielestä euro ei toimi ilman liittovaltiota. Vain 1 professori veikkasi, että euro ei hajoa. HS uutisoi: ”Ekonomistit: ei erolle eurosta”.

Professorit Hannu Laurila ja Mikko Puhakka sekä CD Financial Technology Ltd:n toimitusjohtaja Urho Lempinen vaativat eroa jyrkästi. Risto Murto ja professori Pertti Haaparanta eivät osanneet sanoa. He asettivat pysymisen ehdoksi linjan muuttamisen ja syvemmän integraation kuten hyvin moni eron vastustajistakin. Vastustajissa oli 5 professoria, ja heistä 2 sanoi: ”Ei ainakaan nyt”, kolmas kehotti tekemään salaa varasunnitelmia ja neljäs perusteli jäämistä poliittisilla syillä kuulua Länsi-Eurooppaan.

On hyvät syyt olettaa, että euroeron kannattajat useammin kieltäytyivät vastaamasta – se olisi suurenemmistöhallituksen arvostelua.

Voi silti olla, että Suomelle on poliittisesti edullisinta odottaa, että euroalue hajoaa muutenkin. Sillä välin ei välttämättä kannata suostua tukipaketteihin eikä liittovaltioistumiseen. Naapurimme ovat pärjänneet hyvin euron ulkopuolella.

Euro hajoaa joka tapauksessa?

5 uskoi euron hajoavan joka tapauksessa, 9 ei, 9 ei tiennyt (professorit: 3 – 1 – 4) ja 23 ei vastannut koko kyselyyn. Jotkut kehottivat suunnittelemaan eroa.

Hallitus on väärässä

Hallituksen kouluarvosanaksi euroalueen velkakriisin hoidosta annettiin keskimäärin 6,74. OP-Pohjolan pääekonomisti Reijo Heiskanen huomautti, että tulokset oikeuttaisivat vain viitoseen mutta vaikeiden olosuhteiden ja poliitikkojen saaman kritiikin vuoksi hän antoi kuutosen.

Euro ei toimi ilman liittovaltiota?

Moni vastaaja korosti, että euro ei toimi ilman liittovaltiota. Lempisen mukaan liittovaltiossakin riittävä verojen ja menojen harmonisointi on luultavasti mahdotonta ”jollei mennä diktatuurimaiseen keskitettyyn hallintoon.

Vaikka liittovaltio onnistuisikin, tuloksena olisi kai kestämätön moraalikato. Tohtori Olli Pusa kirjoitti äsken, miten liittovaltiossa enemmistönä olisivat taloutensa huonosti hoitaneiden maiden asukkaat, jotka voisivat äänestää yhä lisää ja lisää tulonsiirtoja ylijäämämailta.

Myös professorit Laurila ja Puhakka pitivät liittovaltion finanssipolitikan muodostamista euron elinehtona ja ”mahdottomana” tai epätodennäköisenä.

Muutenkin euroeron vastustajien argumentit olivat epäuskottavia: vaadittiin liittovaltiota tai sääntöjen noudattamista, vaikka kumpikaan ei näytä realistiselta. Yksi väitti että, toisin kuin Ruotsi, Suomi valitsisi faktisesti kiinteän eikä kelluvaa valuuttakurssia. Osa puolusti jäämistä euroon vain poliittisin syin, ei taloudellisin. Osa korosti irrottautumiskustannuksia tai välillisiä seurauksia.

”Komissio sivuuttaa taloustieteen”

Professori Vesa Kanniaisen (ei vastanneiden joukossa) mukaan komission aloitteet kuten transaktiovero, eurobondit ja yhteinen talletussuoja ovat taloushistoriankin valossa virheellisiä.

Aiheesta muualla:
Euro (Liberalismi.net)
”Ekonomistit: ei erolle eurosta” ja etenkin ”Euroalueen yhtenäisyys herättää epäilyjä”, sivut A3 ja A12, HS 16.7.2012

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s