Asuntoroskapankki olisi tehoton tulonsiirto, joka kannustaisi uusiin asuntokupliin.

Sauli Niinistö ehdotti asuntoroskapankkia, joka antaisi työttömäksi jäävien asuntovelallisten pysyä asunnossaan, vuokralaisina. Kun työtön taas vaurastuisi, hän saisi ostaa asuntonsa takaisin. Roskapankki olisi muka markkinaehtoinen.

Eri köyhiä eriarvoisesti kohteleva hanke

Jos tuo liiketoimintamalli olisi markkinaehtoinen, markkinat toteuttaisivat sen – ja paljon tehokkaammin kuin valtio osaa. Siis kyseessä on oikeasti tulonsiirto veronmaksajilta (myös kaikkein köyhimmiltä) työttömiksi jääville asuntovelallisille.

Sosiaaliturvan tulee kohdella kaikkia samalla tavalla. Ihmisen köyhyyden tulee vaikuttaa nettososiaaliturvan suuruuteen, ei sen, onko hänellä ollut varaa hankkia omistusasunto tai päättääkö hän pysyä sen asukkaana köyhtymisestä huolimatta.

Siksi tarvitaan perustulo tai edes nykyisen tapaista perusturvaa. Ei tarvita asuntoroskapankin kaltaista lisätukea omistusasunnon hankkineille, nekin rahat sopii käyttää perusturvaan tai veroaleen, jolloin kaikki yhtä köyhät saavat saman.

Roskapankki kannustaisi riskeihin ja uuteen asuntokuplaan

Roskapankki kannustaisi asunnonostoon niitäkin, joiden takaisinmaksukyky on kaikkein kyseenalaisin. Valtion pitäisi päinvastoin opettaa, että riskinottajia ei lohduteta veronmaksajien rahoilla – enempää kuin muita yhtä köyhiä.

Lisäksi köyhtyvä normaalisti hankkiutuisi halvempaan asuntoon vuokralle – ei tällaisia järkeviä ratkaisuja vältteleviä pidä palkita ylimääräisellä roskapankilla.

Parasta sosiaaliturvaa on mihinkään käyttäytymismalleihin ja henkilökohtaisiin valintoihin sitomaton rahallinen tuki, esimerkiksi perustulo. Asumisvalintoihin liittyvät tuet ovat paljon haitallisempia ja ne myös rajoittavat ihmisen oikeutta päättää itse elämästään sanktioitta, ilman tukien menetyksiä ”vääristä valinnoista”.

Entä kotinsa menettävän kärsimys?

Jos vaarallisen paljon lainaa ottanut asuntovelkainen joutuu työttömäksi, hän saattaa joutua muuttamaan halvempaan vuokra-asuntoon ja asuntojen hinnanlaskun vuoksi hän ehkä saa asunnostaan paljon vähemmän kuin mitä maksoi siitä. Se on ikävää.

Hän silti saa samat tuet kuin muutkin yhtä köyhät työttömät. Sen pitäisi riittää. Jos hän haluaa enemmän etuja, ottakoon vaikka pankilta työttömyysvakuutuksen asuntolainaan lainaa ottaessaan. Ellei pidä tätä hintansa arvoisena, miksi niiden köyhempien työttömien ja muiden veronmaksajien pitäisi rahoittaa häntä enemmän kuin muita yhtä köyhiä?

Jos ostaa velkarahalla asunto-osakkeita, ottaa riskin asunnon hinnanlaskusta. Ei pidä ottaa enempää riskiä kuin on valmis kantamaan, vaikka joku suostuisi lainaamaan.

Pankit voivat hoitaa saman ilman valtiota

Niinistön ehdotusta vastaava tulos syntyisi ilman roskapankkia, jos asuntolainan antanut pankki antaisi asukkaalle lyhennysvapaita vuosia, sillä vuokrahan vastaa korkoja ja yhtiövastiketta. Näinhän toisinaan tehdäänkin. Pankit ovatkin valtiota parempia arvioimaan, milloin tämä on järkevää ja milloin taas ihminen asuu liian kalliissa asunnossa.

Viime lamassa tehtiin se virhe, että valtio lupasi kustantaa pankkien luottotappiot määräajan, jolloin pankkien kannatti määräaikana varmuuden vuoksi realisoida vakuudet eikä antaa lyhennysvapaita vuosia. Sama ilmiö johti siihen, että pankkiirit ajoivat monia yrityksiä turhaan konkurssiin tilapäisen likviditeettikriisin vuoksi. Sääntely yleensä vain pahentaa ja pitkittää lamoja.

Niinistön presidenttipeli

Niinistö ehdotti myös veroalennuksen perumista. Jos veroalennuksissa on pakko pitää taukoa, se kannattaa tehdä huippusuhdanteessa. Nyt taantuman uhatessa veroalen peruminen vain syventäisi taantumaa. Tämän lisäksi tietysti tulee se vaikutus, että alhaisempi verokiila johtaa tehokkaampaan työnjakoon, kun työn teettämisestä toisella ei rangaista kohtuuttomasti, ja sitä kautta nopeampaan talouskasvuun ja parempaan työllisyyteen, pysyvästi.

Niinistön molemmat ehdotukset ovatkin presidenttipeliä kuten myös hänen pyytämättä ja yllätyksenä tullut kannatuksensa Sdp:n pelkäksi vaaliteatteriksi tarkoittamalle yhteistyöaloitteelle: kun oikeiston äänet saa muutenkin, tarvitsee kalastella vain vasemmiston ääniä.

VS: Miten sääntelyllä luotiin finanssikriisi? Miksi roskapankkia ei pidä perustaa?

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s