Johan Norberg ylistää vihreitä

Ruotsin tunnetuin liberaali, tietokirjailija Johan Norberg ylistää vihreitä (Miljöpartiet).

Tämä artikkeli on hieman muokattu tiivistelmä hänen kirjoituksestaan.

”Kun aikanaan yritin löytää puoluetta, minuun vetosi etenkin vihreiden vapausmyönteinen, kevyen anarkistinen siipi”, mutta sen ”tiede- ja teknologiavihamielisyys karkotti minut”. Per Gahrtonin klassikko ”Vad vill de gröna?” (”Mitä vihreät haluavat”) kertoi, että ”suurkaupungit ovat syöpäpesäkkeitä” ja ”10 000 vuotta sitten oli paremmin”.

”Toki vihreissä on yhä luola- ja foliohattusiipi, joka vaatii korkokattoa ja sähkövapaita alueita.” Nyt kuitenkin vihreissä, etenkin nuorissa halutaan rakentaa enemmän asuntoja, tehdä pyöräilyratkaisuja ja ratkaista ongelmia teknologialla.

Liberaalein puolue?

Mm. koulujen suhteen puolue kannattaa laajempaa valinnanvapautta kuin porvarit. He ovat vaatineet yksilönvapautta ja ihmisoikeuksia porvarien rinnalla ja heitä uskottavammin seksuaalivähemmistöjen vapauksia ja rajojen avoimuutta.

Maria Wetterstrand on vihreiden vakuuttavin puoluejohtaja. [Hänen aviomiehensä Ville Niinistö on Suomen vihreiden kansanedustaja, joka on myös profiloitunut Soininvaaran oppipoikana mm. perustulomallin hahmottelussa.]

Nykyään yhä useampi liberaali kallistuu vihreisiin kyllästyneenä tekopyhään oikeistoon ja etatistiseen (valtiokeskeiseen) vasemmistoon.

Tietullit ja haittaverot ovat askel kohti liberalismia

”Mikseivät liberaalit voisi kannattaa tietulleja? Mistä lähtien liberaalit ovat pitäneet jonoja hintoja parempina välineinä kohdentaa rajallisia resursseja?”

Mikseivät liberaalit pitäisi ympäristöhaittaveroja parempina kuin työn verotusta? Tätä ”verovaihtoa” vihreät kannattavat. (Norberg puolusti tietulleja jo vuonna 1996.)

Porvarihallitus on jo uudistuksensa tehnyt ja ajaa valvontayhteiskuntaa

”Porvarihallitus on tehnyt joukon liberaaleja uudistuksia, verotusta on kevennetty, ovet on avattu työvoiman maahantulolle, ja joitain monopoleja ja valtionyrityksiä katoaa.” Toisaalta etenkin kokoomus (Moderaterna) on tyytymässä tähän, kallistumassa konservatiivisesti vakauden kannalle: tämän pidemmälle ei haluta mennä ja LO:ta ei uskalleta haastaa.

Pahinta kuitenkin on, että porvarihallitus puhui yksilönvapaudesta mutta onkin kallistunut valvontayhteiskunnan kannalle, etenkin verkossa (vrt. FRA). Toisinajatteleva kansanedustajatkin pakotettiin äänestämään sen puolesta. Vihreillä puoluekuri on lievempää.

Kun Kansanpuolue ja Kokoomus vaativat vuonna 2004 rajoituksia uusien EU-maiden työvoiman maahantuloon ja Keskustapuolue asettui toiselle kannalle, moni liberaali viimein rohkaistui jo aiemmin liberalismia kohden astelleen Keskustapuolueen matkaan vuoden 2006 vaaleissa. FRA-lain vastustaminen saattaa samoin houkutella nyt liberaaleja Vihreisiin vuoden 2010 vaaleissa.

Vihreitä päältä, punaisia sisältä?

Toisaalta vihreissä on yhä skeptisyyttä kasvua, vapaakauppaa ja veronalennuksia kohtaan ja halua kamppailla mieluummin tekniikkaa kuin ympäristöongelmia vastaan (vrt. ydinvoima ja geenitekniikka). Lisäksi vihreiden liittolaisina ovat sosiaalidemokraatit ja vasemmistopuolue: puolue saattaa tämän yhteistyön vuoksi vallanhalussaan tinkiä liberalismista liikaa. Puolue on jo auttanut demareita repimään Göteborgissa asuntoja parkkitalon tieltä ja vaatinut valtiontukia autoteollisuudelle! Jos he tekevät tällaista jo oppositiossa, mitä he tekisivät maksuksi hallitusvallasta?

[Melko tarkkaan samoja hyviä ja huonoja puolia löytää Suomenkin vihreistä. Jotkin ajatukset ovat mahdottoman epäliberaaleja, joissain suhteissa puolue on maan liberaalein, ellei piskuista liberaalipuoluetta lasketa.]

Eivät sittenkään liberaaleja?

Maria Wetterstrand vastasi Norbergille, luullen komppaavansa tätä: ”Meidän täytyy poliittisilla työkaluillamme kannustaa ihmisiä viettämään aikaa mieluummin ystävien ja perheen kanssa. Uskon, että ihmiset voivat vähintään yhtä hyvin laten ja lisäajan kanssa kuin ylimääräisen Thaimaan-matkan.

”Sorry, mutta sitten voidaan unohtaa koko juttu”, Norberg vastasi. ”Arvostan Ympäristöpuolueen ajatusta sisäistää ulkoiskustannukset [haittaveroin] tavarankulutukseen ja matkoihin, jottemme enää subventoisi niiden kuluttamista. Jos se johtaa suhteellisesti halvempiin kahviloihin ja kalliimpiin matkoihin, se on OK. On ihan muuta, jos Wetterstrandin kaltaiset poliitikot haluavat ohjata elämänvalintojamme, rangaistusverottaa ja säännellä sellaisen elämäntavan puolesta, jota he pitävät parempana ja uskovat ”että ihmiset voivat vähintään yhtä hyvin” siitä. Se on pahinta [konservatismia] Kristillisdemokraateilta ja Sosiaalidemokraattien naisliitolta trendikkäässä ekopakkauksessa”.

”Minulle seurustelu ystävien ja perheen kanssa on mieluisampaa kuin tavarat ja lennot – – [mutten ikinä] käyttäisi poliittisia työkaluja ohjatakseni ihmisiä elämään kuten minä. Se on koko liberaalina olemisen pointti.

[Juuri tuo seikka erottaa liberaalit haittaverojen kannattajat ei-liberaaleista. Tosin useimmat eivät ole kumpiakaan, eivät vain ole edes pohtineet asiaa riittävästi osatakseen ottaa tuohon selkeää kantaa. Wetterstrand kenties kuuluu näihin.]

Vihreät ovatkin illiberaaleja

[Lisäys 4.12.09] Norbergin mukaan porvaripuolueet näyttävät olevan vaihtamassa järjestelmäkonservatismiin visiotaan avoimesta yhteiskunnasta ja ruotsidemokraattien (”Ruotsin persut”, joilla on demarien talouspolitiikka lisättynä ”maahanmuuttokriittisyydellä”) nousu on kaatamassa porvarihallituksen tulevissa vaaleissa.

[Lisäys: ei aivan kaatanutkaan, oikeisto voitti vaalit, jos vaa’ankieliaseman saaneiden ruotsidemokraattien ääniä ei lasketa. Oikeiston vähemmistöhallitus ja vasemmistooppositio myös pyrkivät estämään oppositioon jätettyjä ruotsidemokraatteja ratkaisemasta äänestystuloksia.]

Wetterstrand ottaa tosissaan vallan hajauttamisen, yrittäjyyden ja yksilönvapauden, joten vihreiden yhteistyö porvaripuolueiden kanssa voisi toimia ja samalla syventää hallituksen ympäristöajattelua ja ohjata sen pakolais- ja demokratiapolitiikkaa oikeaan suuntaan. Moni Norbergin hyvin liberaali tuttu harkitsee vihreiden äänestämistä.

Ympäristöpuolueen liberalismipuhe valinnanvapaudesta ja hajauttamisesta ei toimi paikallistasolla, vaan puolueen toimijat vastustavat vapaakouluja ja voittoa tekevää hoivaa.

[lisäys] MP:n puheenjohtaja Peter Eriksson (s. 1958) vaati 18.12.2009, että tappiollisena lakkautettavan SAAB:n autoja onkin tehtävä jatkossakin veronmaksajien rahoin [DN 2009-12-18]. ”Betoninharmaat antiliberaalit”, päätteli Johan Norberg [BETONGGRÅ ANTI-LIBERALER].

Lukijatehtävä: sanooko Norberg seuraavassa liittyneensä Keskustapuolueeseen, Ympäristöpuolueeseen vai johonkin muuhun?

”Jag är själv en proud, card-carrying member”

Lisätietoja:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/13/wetterstrand-sveriges-mest-overtygande-partiledare
http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=11&year=2009#3392
http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=11&year=2009#3381
”MP långt till vänster om S” (DN 24.11.2009)
Därför gör jag slut med Maria Wetterstrand, Johan Norberg 2009-11-24

2 kommenttia artikkeliin ”Johan Norberg ylistää vihreitä

  1. Liberaalit eivät kannata minkään verojen nostoa eivätkä varsinaan uusien verojen luomista kun entisiinkin meinaa tukehtua. Myös ns. haittaveroista on enemmän haittaa itsessään kuin siitä haitasta mitä ne pystyvät torjumaan. Haittaverot luovat vain tilanteen jossa periaatteessa sallituista asioista kuitenkin sakotetaan eli käytännössä ne ovatkin kiellettyjä eli kieltoja ja sääntelyä tulee niiden muodossa lisää ei vähemmän kuten jotkut yrittää uskotella. Jos jostain asiasta joutuu maksamaan sakkoa se on loogisesti ajatellen kiellettyä. Rehellisempää on kieltää sitten suoraan ne haitat joista oikeasti on sivullisille suoraa haittaa.

    Lisäksi ottamatta kantaa Ruotsin tilanteeseen niin ainakin Suomessa Vihreät ovat viime aikoina profloituneet oikeen hirvittävän epäliberaaleilla kannanotoille kuten ”Emme ole ihan varmoja onko pikkulasten puukottaminen oikeen vai väärin”

    Pidän tällä hetkellä jopa SDP:tä vähemmän huonona vaihtoehtona kuin Vihreitä.

    Tykkää

  2. Riippuu vähän… Liberaalit voivat kannattaa jonkin tietyn veron nostamista, jos siten voi laskea jotain toista veroa, ja korotettava vero on järkevämpi ja vahingoittaa markkinoiden toimintaa vähemmän kuin laskettava vero.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s