”Seteleitä painamalla voi rahoittaa kaiken kivan.” Kuten Venezuelassa ja Zimbabwessa. AOC ym. laitavasemmisto haluaa silti uskoa MMT:hen, vaikka vasemmistolaisetkin tieteilijät ovat tyrmänneet sen. ”Saamme anteliaamman hyvinvointivaltion ja ilmastonmuutoksen estämisen. Ei tarvitse edes verottaa. Kun on oma raha, ei ole budjettirajoitetta. Ekp voisi painaa Suomelle ja muille tarpeeksi rahaa kaikkeen.” Tämänsuuntaista ”modernin rahateorian” kannattajat väittävät. Tiede tyrmää väitteen yksimielisesti, jopa Paul Krugman ja Emmanuel Saez. MMT ei ole edes teoria: kannattajat eivät suostu määrittelemään sitä selkeästi, jottei sitä voisi todistaa vääräksi. Kun joku yrittää tehdä sen heidän puolestaan, häntä solvataan, kirjoittavat Krugman, Juha Tervala, Noah Smith ja moni muu.
Johtavien taloustietelijöiden kyselyssä 97 % vastusti ja 0 % kannatti MMT:n näkemystä ”Valtioiden, jotka lainaavat omassa valuutassaan, ei tarvitse huolestua julkistalouden alijäämästä, koska ne voivat aina luoda rahaa, jolla rahoittaa velkansa”, ja 92 % vastusti ja 0 % kannatti MMT:n näkemystä ”Valtiot, jotka lainaavat omassa valuutassaan, voivat rahaa luomalla rahoittaa miten paljon julkista kulutusta tahansa.” Vastustajissa olivat Daron Acemoglu, Bengt Holmström, Alberto Alesina, Angus Deaton, Oliver Hart, William Nordhaus, Emmanuel Saez ja suunnilleen kaikki muutkin. Larry Summersin mukaan MMT on voodoo-taloustiedettä.
Summers, Krugman ja yleensä muutkin ovat tuominneet MMT:n sinänsä, eivät vain noita kahta väitettä.
MMT on vasemmistonkin tyrmäämän, melkein astrologiaan verrattavan ”jälkikeynesiläisyyden” rahateoria. Suomessa sitä kannattaa vain pari ”taloustutkijaksi” itseään tituleeraavaa politiikan tutkija -vasemmistolaisaktivistia. Verorahoillamme rahoitetaan tällaista ”maagista uskomustaloustiedettä” BIOS-yksikössä ja Helsingin yliopistossa – ei tietenkään taloustieteen laitoksella vaan valtio-opin laitoksella. Siellä politiikan tutkija, professori Heikki Patomäki (vas) propagoi vaihtoehtoista ”taloustiedettä” ja järjestää Lauri Holapalle ja muille laitavasemmistolaisille rahojamme sen tuottamiseen. Jopa vasemmistoliiton Pertti Haaparanta on lytännyt Patomäen ”harakkamaiseksi harhaanjohtajaksi”.
Venezuelan tie
Kenneth Judd (Stanford) sanoi, että hallitus ehkä saattaa kertaalleen pystyä lainaamaan rahaa ja maksamaan sen takaisin setelipainolla, mutta sellaisen temppuilun harrastaminen estää sitä saamasta lainaa tulevaisuudessa. Oliver Hart (Harvard) totesi tuollaisen voivan tuottaa hyperinflaation. Steven Kaplan (Chicago) vertasi lopputulosta Venezuelaan ja Zimbabween, Markus Brunnermeier (Princeton) Latinalaiseen Amerikkaan ja 1920-luvun Saksaan.
Messiaaninen kultti
Laitavasemmistolainen Paul Krugman kirjoittaa, että MMT:n kannattajat väittävät ”messiaanisesti” todistaneensa jopa keynesiläisyyden vääräksi mutta eivät esitä selkeästi, miten heidän teoriansa eroaa siitä ja torjuvat kaikki yritykset muotoilla selkeästi, mitä MMT tarkoittaa.
MMT on pitkälti sama kuin Abba Lernerin ”functional finance” vuodelta 1943, joka oli kuitenkin selkeä, joten sen ongelmat on helppo havaita. Kun ottaa huomioon raha- ja finanssipolitiikan vaihtoehtoisuuden ja lumipalloefektin, velkaantuminen osoittautuukin suuremmaksi ongelmaksi kuin Lerner myönsi. Silloin kun r>g, velkasuhde alkaa kasvaa kiihtyvästi ilman lisätoimia, Krugman selittää.
Tosin, vaikka MMT olisikin oikeassa, Medicare-ohjelma on niin kallis, että MMT-”progressiivien” kannattama Medicaren ulottaminen kaikille valtion varoin pudottaisi työttömyyden miinus neljään prosenttiin eli käytännössä johtaisi inflaatioon, Krugman kirjoittaa. Piikki osui vasemmistopopulisti Alexandria Ocasio-Corteziin ja kumppaneihin.
Myös yliopistonlehtori Juha Tervala kuvaa MMT:tä harhaopiksi: ”Harhaoppineet väittävät, että uudet metodologiat haastavat taloustieteen. Vastausta kysymykseen, mitä metodologiat ovat, ei koskaan esitetä. Toistaiseksi harhaoppisen taloustieteen koulukunnat, kuten jälkikeynesiläisyys ja moderni rahateoria (Modern Monetary Theory), osoittavat kaikki merkit siitä, että heillä ei ole uutta metodologiaa. Ihmiset, jotka tuovat tämän esiin, saavat osakseen solvauksia näiden koulukuntien innokkailta seuraajilta. Smith kysyy: mitä meidän tulisi päätellä, kun pyynnöt lisäinformaatiosta ovat epäonnistuneet?” Jussi Ahokkaan ja Lauri Holapan reaktio MMT:n arvosteluun vastaa Tervalan mukaan sitaatin kuvausta. Ekonomisti Noah Smith ja moni muu kuvaavat MMT:tä samoin.
MMT-kultti on siis ”not even wrong”: se pitäisi ensin määritellä yksikäsitteisesti, kuten Lerner teki. Tällöin se olisi helppo todistaa vääräksi. Satuilu, jota ei voi falsifioida, ei ole tiedettä, edes virheellistä tiedettä.
Voiko painaa lisää rahaa, jos työttömyys on korkea?
Keynesiläinen taloustiede sanoo, että jos talouden resurssit ovat pahasti vajaakäytössä, työttömyys on korkea, työvoimapulaa ei juuri ole ja korko on matala, kannattaa elvyttää. Siksi keskuspankit ovat pitäneet korot matalina vuodesta 2008 alkaen. Matalat korot ovat elvyttämistä, tavallaan rahan luomista, koska ne kannustavat ihmisiä ja yrityksiä ottamaan enemmän lainaa, vaikka sitten vähemmänkin tuottaviin kohteisiin.
Suomessa ja muualla sosiaaliturvan tuottamat kannustinloukut ja työvoiman kohtaanto-ongelmat ovat tuottaneet samanaikaisesti työttömyyttä ja työvoimapulaa. Siksi nytkin sille on rajansa, miten paljon lisää rahaa voi luoda. Oikea tiede tutkii tätä ja on päätynyt aivan eri tuloksiin kuin MMT, vaikka tarkasta rajakohdasta ei olekaan täyttä varmuutta.
Setelipainolla rahoitetut valtion investoinnit syrjäyttävät työvoimaa ja muita resursseja tuottavammista investoinneista, vaikka mukaan saisikin jonkun työttömänkin. Työllisyyttä ei saa kestävästi alle NAIRU-tason kuin rakenneuudistuksilla, kuten kannustinloukkuja ja työmarkkinasääntelyä purkamalla.
Vaikka MMT olisi totta, mitä se ei todellakaan ole, ”progressiivien” esittämä julkisen Medicare-ohjelman ulottaminen kaikkiin seteleitä painamalla pudottaisi työttömyyden miinus neljään prosenttiin, Krugman laski ja totesi sen mahdottomaksi.
Vapaasana.net 