Toimittaja Meri Valkama (Journalisti-lehti): journalisteilla kiire ”näkyy liian usein huonosti tarkistettuina faktoina puoliksi ajateltuina tulkintoina. Työssäni törmään usein myös ylitsepursuavan ylimielisiin toimittajiin, joille itsekritiikki on täydellinen sokea piste. Näiden ilmiöiden yhdistelmä on pelottava, ja sietäisi nousta keskusteluun.”[1]

Sitten Valkama esitti ampumatapauksista huonosti tarkastettuja ”faktoja” puoliksi ajateltuina tulkintoina.

Kun taaskaan journalistit eivät osaa kertoa tosiasioita ja toiset eivät osaa korjata virheitä, onneksi netin ei-journalistit pitävät huolta tiedonvälityksen tasosta. Kansanedustaja Jussi Halla-aho kumosi Valkaman parikymmentä ”faktaa”.

Ylitsepursuavan ylimieliselle Valkamalle itsekritiikki oli täydellinen sokea piste, joten hän yritti taas inttää vastaan ja levittää taas asefetissiään.

Vastauksessaan Halla-aho torjuu Valkaman väitteet ja selittää, miten Valkaman kannattaisi asefetissistään huolimatta pelätä ennemmin suurempia vaaroja: ”Se, että rattijuoppo tai amisviiksikaahari tappaa lapseni, on paljon todennäköisempää ja pelottaa minua paljon enemmän kuin se, että joku ampuisi heidät kadulla tai koulussa.” Valkama myös yritti kumota Halla-ahon väitteet ”tuoreemmilla tilastoilla”, joita hän siteerasi niin väärin, että ei ollut ilmeisesti edes katsonut niitä, ja Halla-aho oikaisi tämänkin.

Toimittajien ja poliitikojen taso on niin surkea, että Halla-ahoakin joutuu pitämään keskustelun tasoa huomattavasti nostavana poliitikkona. Hänkin käyttää faktoja valikoiden mutta silti paljon todenmukaisemmin kuin useimmat muut, kovin harva valikoi vielä kevyemmin ja useimmat toistavat valheita surutta.

Aseenkanto-oikeus

Useimmat liberaalit kannattanevat joitain rajoituksia aseenkanto-oikeuteen. Merivalkamat kuitenkin epäliberaalisti kannattavat rajoituksia siksi, että heillä on jumalina oikeus pitää toisten aseenomistustarpeita ”vähempiarvoisina” kuin monien sellaisten esineiden, joilla kansalaiset tappavat enemmän ihmisiä. Liberaalien mielestä jokaisella on oikeus päättää itse halujensa tärkeydestä, ja valtio saa kieltää vahingoittamisen ohella vain kiistatta kohtuuttoman suuren riskin ei-vapaaehtoisille aiheuttavia tekoja, jollaiseksi aseen tai auton käyttämistä ei ole vielä todistettu.

Jussi Halla-aho vs. punavihreät

Välillä näyttää siltä, että Halla-aho yrittäisi olla kaikessa mahdollisessa eri mieltä punavihreiden toimittajien kanssa. Koska punavihreillä on paljon natsimielipiteitä (kuten aseenkanto-oikeuden ja kansalaisten yhdenvertaisuuden kumoaminen), tämä saa Halla-ahon monessa asiassa liberaalille kannalle.

Toisaalta punavihreilläkin on paljon liberaaleja kantoja, joten Halla-aholla riittää ”natsikantojakin”, sikäli kuitenkin lievähköjä, että hän yleensä mieluummin asettuu punavihreiden kannalle kuin ottaa itselleen tosinatsimielipiteitä (punavihreillä ei tunnu olevan tällaista rajoitetta). Asekysymyksessä Halla-ahon aseharrastajuus voi silti olla ratkaisevin tekijä.

Punavihreä NYT-lehti tunnusti äskettäin, että moni vasemmistolainen toimittaja salaa diggailee Matti Apusesta. Jotkut vasemmistolaiset diggailevat Jussi Halla-ahostakin, mutta se pitää salata vieläkin paremmin. Apunen on sentään ex- vasemmistolainen kulttuuritoimittaja.

[1] Lähde: Vihreä lanka 8.6.2012 (sivu 8). Valkama on toinen Journalistin toimittajista. Tämä Meri Valkaman haastattelu tapahtui ehkä hieman ennen Halla-ahon ensimmäistä kirjoitusta.

Lisätietoja
Aseenkanto-oikeus (Liberalismi.net)